ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 октября 2008 г. N 12441/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2008 по делу N А56-40423/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2008 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Фабрика по переработке плодоовощей" к государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" о взыскании 836 678 рублей 62 копеек неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением от 28.01.2008 заявленные требования удовлетворены.

Суд руководствовался положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила), условиями договора от 22.05.2000 N 09-24593/41-О и указал, что расчет водопотребления и водоотведения должен производиться по пропускной способности хозяйственно-бытовой линии диаметром 80 мм.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 решение отменено, в иске отказано. Апелляционная инстанция исходила из того, что количество потребленной и отведенной воды следует определять по пропускной способности водопроводного ввода диаметром 150 мм.

Постановлением кассационной инстанции от 04.06.2008 постановление апелляционной инстанции отменено, решение оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения и постановления кассационной инстанции ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - предприятие) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.

Судами установлено, что 22.05.2000 между ЗАО "Фабрика по переработке плодоовощей" (абонент, далее - общество) и предприятием заключен договор N 09-24593/41-О, согласно которому последнее обязалось обеспечивать абонента питьевой водой и принимать в системы канализации сточные воды абонента и его субабонентов, а абонент - соблюдать установленные условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

Общество получает воду из системы водоснабжения по двум вводам диаметрами 100 и 150 мм. При этом ввод диаметром 100 мм является резервным, заглушен и не используется обществом. Ко вводу диаметром 150 мм присоединена пожарно-резервная линия диаметром 100 мм, которая заглушена и опломбирована, и хозяйственно-бытовая линия диаметром 80 мм, оборудованная прибором учета. Согласно акту обследования от 13.04.2007 срок поверки данного прибора учета общества истек и в срок до 13.05.2007 последнему предписано произвести его поверку.

Поскольку в период с 13.05.2007 по 30.05.2007 общество производило водопотребление с использованием прибора учета с просроченным сроком поверки, предприятие в силу пункта 4.7 договора произвело расчет оказанных услуг в соответствии с пунктами 57, 77 Правил по пропускной способности водопроводного ввода диаметром 150 мм.

Ссылаясь на излишне уплаченные денежные средства в связи с тем, что расчет потребленной и отведенной в спорный период воды следует исчислять по пропускной способности хозяйственно-бытовой линии диаметром 80 мм, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Пунктами 57 и 77 Правил строго установлены определенные последствия использования средств измерений с истекшим межповерочным сроком в виде определения количества израсходованной питьевой воды по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра.

В соответствии с пунктом 1 Правил пропускная способность устройства или сооружения для присоединения - возможность водопроводного ввода (канализационного выпуска) пропустить расчетное количество воды (сточных вод) при заданном режиме за определенное время.

Установив, что узел учета общества состоит из двух линий: хозяйственно-бытовой диаметром 80 мм и пожарно-резервной линии диаметром 100 мм, которая заглушена и опломбирована, суды пришли к выводу о том, что общество могло осуществлять потребление воды только через присоединенное устройство - счетчик диаметром 80 мм.

Довод предприятия о необходимости расчета оказанных услуг исходя из возможностей водопроводного ввода по пропуску определенного количества воды в заданное время, а не узла учета, установленного на сетях абонента, не принимается.

Суды указали, что в спорный период общество использовало только хозяйственно-бытовую линию диаметром 80 мм, присоединенную к водопроводному вводу диаметром 150 мм и учли, что при такой схеме присоединения водопроводный ввод диаметром 150 мм не мог пропустить большее количество воды, чем хозяйственно-бытовая линия диаметром 80 мм при заданном режиме за определенное время.

Поскольку доказательств существования иной схемы водоснабжения общества в спорный период не представлено, вывод суда о расчете количества потребленной и отведенной воды с учетом пропускной способности водопроводного ввода диаметром 80 мм, является правильным.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-40423/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА