ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 октября 2008 г. N 12376/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управление энергоснабжения" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 28.01.2008 по делу N А19-17777/07-17, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление энергоснабжения" к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал-Сервис" о понуждении к исполнению обязательства в натуре, предусмотренного пунктами 1.1, 6.1 договора от 22.05.2007 N 834 на отпуск хозпитьевой воды и отведения сточных вод.

Суд

 

установил:

 

решением от 28.01.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

Суды руководствовались Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила), условиями договора от 22.05.2007 N 834 и исходили из правомерности прекращения ответчиком подачи питьевой воды и приема сточных вод.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ООО "Управление энергоснабжения" (далее - общество) просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, повлекшее нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Рассмотрев заявление, суд отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 22.05.2007 между обществом (абонент) и МУП "Водоканал-Сервис" (далее - предприятие) заключен временный договор N 834 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод на объект "База Стройиндустрии". Заключение его обусловлено ветхим состоянием водопроводных сетей и необходимостью строительства нового водовода.

Аварийное состояние водовода, присоединенного к объекту общества, привело к необходимости его отключения 06.11.2007 от водоснабжения и принятия сточных вод.

Полагая, что предприятие уклоняется от исполнения обязательств по спорному договору, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Ссылка заявителя на отсутствие оснований для прекращения предприятием подачи воды и приема сточных вод, уже была предметом рассмотрения судов и отклонена.

Суды указали, что в пунктах 4.1, 4.2, 4.3 договора стороны предусмотрели возможность прекращения или ограничения отпуска питьевой воды и приема сточных вод в случаях, предусмотренных пунктами 81, 82, 83 Правил.

Установив, что согласно акту обследования технического состояния сетей водоснабжения объекта "База Стройиндустрии" от 02.11.2007, составленного с участием специалистов предприятия и председателя комитета по управлению жилищно-коммунального хозяйства, транспорту и связи, система водоснабжения в период с 22.05.2007 по 02.11.2007 находилась в аварийном состоянии, суды пришли к выводу о наличии оснований для прекращения подачи хозяйственно-питьевой воды на объекты общества в соответствии с пунктом 4.2 договора и пунктом 82 Правил.

Довод заявителя об ошибочном применении судами пункта 82 Правил неоснователен, поскольку в данном пункте прямо предусмотрена возможность прекращения подачи воды в случае устранения последствий аварии в системах коммунального водоснабжения.

Ссылка общества на действие спорного договора до введения в эксплуатацию нового водовода объекта "База Стройиндустрии" неосновательна. Суды указали на отсутствие у предприятия возможности осуществлять подачу хозяйственно-питьевой воды на объект "База Стройиндустрии" и обеспечивать качество хозяйственно-питьевой воды в соответствии с государственным стандартом.

Утверждение общества о нарушении его прав и законных интересов в сфере экономической деятельности, не принимается. Суды установили, что предложение предприятия о расторжении спорного договора и заключении договора на оказание услуг по поставке хозяйственно-питьевой воды автоцистерной для перевозки пищевых жидкостей оставлено обществом без ответа.

По существу доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-17777/07-17 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.01.2008, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА