ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2008 г. N 10962/08

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Борисовой Е.Е., Полубениной И.И., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Мастерхост" о пересмотре в порядке надзора постановления от 05.02.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.05.2008 по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-6440/07-5-68,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Контент и право" (далее - общество "Контент и право") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МетКом" (далее - общество "МетКом") и закрытому акционерному обществу "Мастерхост" (далее - общество "Мастерхост") о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав истца на музыкальные произведения с каждого из ответчиков в размере 100 000 рублей.

Определением суда первой инстанции от 21.06.2007 к участию в деле в качестве ответчика привлечен индивидуальный предприниматель Чумак С.П.

До вынесения решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с общества "Мастерхост" 200 000 рублей компенсации, не заявив материально-правовых требований к обществу "МетКом" и предпринимателю Чумаку С.Б.

Решением от 08.11.2007 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказал, взыскал с истца в пользу общества "Мастерхост" 5 000 рублей судебных издержек.

Постановлением от 05.02.2008 Девятый арбитражный апелляционной суд решение изменил, исковые требования удовлетворил частично, взыскав с общества "Мастерхост" 140 000 рублей компенсации, в остальной части решение оставил без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.05.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Мастерхост" просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение этими судами статей 48, 49 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" (далее - Закон об авторском праве).

Рассмотрев доводы заявителя и изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявление о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Общество "Комитет и право", как обладатель исключительных прав на использование в сети Интернет музыкальных произведений "Крылатые качели", "Кабы не было зимы", "Прекрасное далеко" (автор Е.П. Крылатов), "Александра" (автор С.Я. Никитин), "Рано или поздно", "Полчаса", "Странные танцы" (права получены от бывшего правообладателя ООО "Издательство "Джем"), обратилось за защитой своих прав от незаконного использования путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанных произведений на сайте в сети Интернет по адресу http: /www.zaycev.net.

Исключительные права на использование названных произведений Е.П. Крылатова и С.Я. Никитина получены истцом по договорам от 30.05.2005 N 0014/05/а (с дополнительным соглашением к нему от 31.08.2006) и от 13.07.2005 N 0030/05/а (с дополнительным соглашением к нему от 31.08.2006).

Срок действия договора от 31.03.2005 N 001/05/а о передаче исключительных прав на использование музыкальных произведений "Рано или поздно", "Полчаса", "Странные танцы" на момент воспроизведения их на указанном сайте истек, поэтому суд обоснованно признал недоказанным наличие у истца подлежащих защите исключительных прав на эти произведения.

Отказывая в удовлетворении требования правообладателя о защите исключительных прав на указанные музыкальные произведения Е.П. Крылатова и С.Я. Никитина от незаконного воспроизведения их и доведения до всеобщего сведения путем помещения этих произведений в сети Интернет на сайте www.zaicev.net, суд первой инстанции признал, что общество "Мастерхост", являющееся оператором связи, оказывающим услуги передачи данных сети связи общего пользования на территории города Москвы, не несет ответственности за содержание хранимой и распространяемой абонентом информации. При этом, хотя суд отметил, что истец от каких-либо требований к другим ответчикам отказался, производство в этой части не прекратил, в иске к этим ответчикам не отказал.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами, изложенными в решении, признал общество "Мастерхост" - хостинг-провайдера, на сервере которого был размещен сайт www.zaycev.net с музыкальными произведениями без разрешения правообладателя, нарушителем исключительных прав общества "Континент и право", взыскал с нарушителя 140 000 рублей компенсации.

Суд отверг представленные обществом "Мастерхост" доказательства принадлежности указанного сайта другому лицу, решив, что общество не доказало факт размещения сайта на своем сервере третьим лицом, а не самим обществом.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Однако эти суды неправомерно возложили на ответчика бремя доказывания отсутствия своей вины в использовании произведений.

Факт несанкционированного использования произведений именно ответчиком (в данном деле - обществом "Мастерхост") должен быть доказан правообладателем, требующим защиты своих исключительных прав.

Суд апелляционной инстанции неправомерно отверг довод общества "Мастерхост", что оно является лишь компанией, предоставляющей услуги по размещению Интернет-сайтов на своих серверах либо по размещению оборудования абонента на своей площадке и не использовало чужие произведения.

В соответствии с договором от 19.12.2004 N 0413-с/04с и приложением N 2 к нему общество "Мастерхост" обязалось предоставить обществу "Метком" услуги размещения оборудования (серверов, телекоммуникационного и прочего оборудования) на технической площадке датацентра. То есть с целью организации доступа в сети Интернет к информационным ресурсам общества "Метком" его оборудование размещалось в помещениях датацентра общества "Мастерхост", которое обязалось обеспечивать круглосуточное техническое обслуживание и мониторинг работоспособности этого оборудования.

Анализ положений устава общества "Мастерхост", а также договора, заключенного им с обществом "Метком" показал, что общество "Мастерхост" является хостинг-провайдером, осуществляющим исключительно технические функции: размещение оборудование абонента и его техническое обслуживание (данная услуга обычно обозначается терминалом "collocation", под которой подразумевается размещение серверов на площадке Интернет-провайдера). При предоставлении такого рода услуги провайдер, как правило, не имеет доступа к оборудованию абонента. Провайдер не несет ответственности за передаваемую информацию в случае, если он не инициирует ее передачу, не выбирает получателя информации и не влияет на целостность передаваемой информации.

Общество "Мастерхост" не является также владельцем IP адреса, на котором в сентябре 2006 года был размещен сайт с музыкальными произведениями.

В материалах дела имеются противоречивые сведения о принадлежности этого адреса на указанный момент, а вопрос о владельце сайта (совпадает ли он с владельцем доменного имени) судом не исследовался.

При таких обстоятельствах следует признать, что вопреки требованиям статьи 48 Закона об авторском праве нарушителем авторских прав признано лицо (общество "Мастерхост"), которое не осуществляло действий по использованию объектов авторского права, а в отношении других ответчиков спор не был рассмотрен и производство по делу в отношении их не было прекращено в установленном порядке.

Учитывая изложенное оспариваемые постановления судов апелляционной и кассационной инстанций как нарушающие единообразие в применении норм права подлежат отмене, решение суда первой инстанции оставлению в силе в рассмотренной части, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения требований в отношении предпринимателя Чумака и общества "МетКом".

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело Арбитражного суда города Москвы N А40-64440/07-5-68 для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.05.2008 по тому же делу.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в срок до 20.11.2008.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Е.В.БОРИСОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА