ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2008 г. N 9780/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Медведевой А.М.,

судей: Осиповой Н.В., Полубениной И.И.

рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "имени Дзержинского" о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 по делу N А53-12485/2007-С2-50 Арбитражного суда Ростовской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Ростовской области (далее - почта) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "имени Дзержинского" (в настоящее время закрытое акционерное общество "имени Дзержинского") (далее - общество) о признании недействительным права собственности на занимаемые отделением почтовой связи "Елизаветовка" нежилые помещения здания (литера Г): комната N 1 площадью 35,3 кв. м, комната N 2 площадью 11,1 кв. м и комната N 3 площадью 11,1 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, Азовский район, с. Елизаветовка, ул. Дзержинского, 51, и признании за истцом права хозяйственного ведения на указанные помещения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области, Главное управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области и муниципальное предприятие технической инвентаризации г. Азов.

Решением суда первой инстанции от 12.11.2007 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2007 решение суда отменено, иск удовлетворен полностью.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2008, постановление суда апелляционной инстанции изменено в части нумерации и площади нежилых помещений, занимаемых отделением почтовой связи "Елизаветовка".

Заявитель не согласен с постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в заявлении о пересмотре их в порядке надзора ссылается на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права. Заявитель указывает, что спорное имущество является его собственностью, поскольку было приобретено им в результате передачи этого имущества его правопредшественником - колхозом "имени Дзержинского" в процессе реорганизации колхоза в акционерное общество.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 Арбитражного Суда Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц и иных публичных интересов.

Изучив материалы дела, оспариваемые судебные акты и доводы приведенные в заявлении о пересмотре их в порядке надзора, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных названной нормой для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, отделение почтовой связи "Елизаветовка", являющееся структурным подразделением филиала УФПС Ростовской области - филиала федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" занимает спорные помещения для осуществления своей деятельности с момента ввода их в эксплуатацию - с 1965 года.

Согласно статье 100 Гражданского кодекса РСФСР собственностью колхозов являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

Доказательств того, что занимаемые отделением почтовой связи "Елизаветовка" помещения, изначально относились к имуществу колхоза "имени Дзержинского", необходимому для осуществления его уставных задач, что могло бы послужить основанием для вывода суда о возникновении в силу названной нормы права колхозно-кооперативной собственности, а также доказательств, подтверждающих возведение спорных помещений силами колхоза "имени Дзержинского", материалы дела не содержат.

В связи с отсутствием доказательств возникновения права колхозно-кооперативной собственности на спорные помещения и наличием доказательств использования этих помещений предприятием связи на момент разграничения собственности в Российской Федерации в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", суд пришел к выводу о том, что это имущество относится к федеральной собственности и не могло быть приобретено ответчиком в результате реорганизации колхоза "имени Дзержинского".

В связи с изложенным, и учитывая, что почта пользуется помещениями, расположенными в вышеназванном здании с момента ввода его в эксплуатацию и по настоящее время, суд удовлетворил исковые требования.

Приведенные в надзорном заявлении доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на доказательствах и направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, что не относится к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с отказом в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не подлежит удовлетворению ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-12485/2007-С2-50 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2008 и в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА