ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2008 г. N 13353/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Пауля Г.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Центральному району города Красноярска о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.07.2008 по делу N А33-18505/2006 Арбитражного суда Красноярского края,

 

установил:

 

закрытое акционерное общество Торговый дом "СибЭкспорт" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции ФНС России по Центральному району города Красноярска, выразившегося в неполном возврате 421362 руб. 55 коп. переплаты по налогу на добавленную стоимость по заявлению N 128 от 12.07.2006, об обязании инспекции удовлетворить заявление общества N 128 от 12.07.2006 о возврате переплаты по налогу на добавленную стоимость в части невозмещенных денежных средств в сумме 421362 руб. 55 коп. и внести соответствующие исправления записей в карточке лицевого счета налогоплательщика.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.11.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена Межрайонная инспекция ФНС России N 22 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.07.2007 произведена замена Межрайонной инспекции ФНС России N 22 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам на ее правопреемника - Межрайонную инспекцию ФНС России N 22 по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.10.2007 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 решение суда изменено, принято новое решение. Заявление общества удовлетворено частично, признано незаконным бездействие инспекции выразившееся в неполном возврате обществу 187 777 руб. 37 коп. переплаты по налогу на добавленную стоимость по заявлению N 128 от 12.07.2006. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 01.07.2008 постановление суда апелляционной инстанции от 17.03.2008 оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по настоящему делу судебных актов апелляционной и кассационной инстанций инспекция оспаривает их в части удовлетворения требований налогоплательщика, поскольку они основаны на неверно установленных фактических обстоятельствах дела и неправильном применении судами норм материального права, в том числе устанавливающих порядок представления уточненных деклараций и отражения в них сведений, что повлекло, по мнению налогового органа, неправильный расчет судами подлежащей возмещению суммы налога и принятие незаконных судебных актов.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта (часть 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Коллегия судей надзорной инстанции, изучив доводы заявления и содержание обжалуемых судебных актов, пришла к следующему выводу.

Обжалуемые судебные акты вынесены с учетом действующего в спорный налоговый период законодательства и фактических обстоятельств, установленных по результатам оценки представленных доказательств, которыми, по мнению судов трех инстанций, подтверждается незаконность решения инспекции в оспариваемой части.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, направлены на переоценку выводов судов, что не относится к компетенции надзорной инстанции.

В передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-18505/2006 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ