ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2008 г. N 13269/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Балашихе Московской области о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.06.2008 по делу N А41-К2-8938/07 Арбитражного суда Московской области,

 

установила:

 

индивидуальный предприниматель Хохлов Павел Николаевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Балашихе Московской области о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.02.2007 N 2.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2007 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 решение суда от 13.12.2007 отменено, заявление предпринимателя удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.06.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора постановления апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, оценив представленные доказательства, характеризующие место осуществления розничной торговли, сделали вывод о том, что предприниматель при исчислении единого налога на вмененный доход правомерно применял физический показатель - 1 торговое место. Кроме этого, судами установлено нарушение инспекцией процедуры привлечения к налоговой ответственности.

Доводы, изложенные в заявлении, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К2-8938/07 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.06.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН