ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2008 г. N 13000/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Горячевой Ю.Ю. и Нешатаевой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области (ул. Н. Ветошникова, 4-Б, г. Астрахань, 414016) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 16.11.2007 по делу N А06-5824/2007-13, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Судостроительно-судоремонтный завод имени III Интернационала" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании незаконным решения инспекции от 24.09.2007 N 1527/47 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 1 003 605 рублей и начисления пени в размере 224 179 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.11.2007, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2008, заявленные требования удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

По мнению инспекции, на налогоплательщика, оказывающего услуги, облагаемые в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по налоговой ставке 0 процентов и не представляющего для подтверждения обоснованности применения указанной ставки таможенные декларации в соответствии с пунктом 4 статьи 165 Кодекса, не распространяется положения пункта 9 статьи 167 Кодекса и моментом определения налоговой базы является день оказания услуг (пункт 1 статьи 167 Кодекса). Поскольку на момент определения налоговой базы обществом не собран полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения им налоговой ставки 0 процентов, то названные операции подлежат налогообложению по ставке 18 процентов. Кроме того, инспекция указывает на то, что изменения, внесенные в Налоговый кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 17.05.2007 N 85-ФЗ и прямо устанавливающие, что налогоплательщики, которые в соответствии со статьей 165 Кодекса не представляют в налоговые органы таможенные декларации (их копии), для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при оказании услуг, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, представляют документы, указанные в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 4 этой же статьи, в срок не позднее 180 календарных дней с даты отметки, подтверждающей вывоз товаров с территории Российской Федерации, проставленной пограничными таможенными органами на перевозочных документах, распространяют свое действие только на правоотношения, возникшие с 01.01.2007, обществом же оказаны услуги 25.12.2006.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Положениями статей 164, 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Судами установлено, что документы, представленные обществом соответствуют налоговому законодательству, подтверждают факты выполнения работ, экспорта, получения валютной выручки, что инспекцией не оспаривается.

Отклоняя доводы инспекции о неверном установлении обществом момента определения налоговой базы, суды правомерно указали, что в соответствии с пунктом 9 статьи 167 Кодекса установлены специальные правила по отношению к пункту 1 статьи 167 Кодекса в отношении момента определения налоговый базы. В соответствии с указанной нормой при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов.

Пунктом 9 статьи 165 Кодекса установлено, что документы (их копии) представляются в срок не позднее 180 дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов. Указанный порядок не распространяется на налогоплательщиков, которые не представляют в налоговые органы таможенные декларации. При этом иной срок налоговым законодательством не установлен.

Вместе с тем в соответствии с абзацем 2 пункта 9 статьи 167 Кодекса в случае, если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, не собран на 181-й день, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, момент определения налоговой базы определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 167 Кодекса. Каких-либо исключений для налогоплательщиков, не представляющих в налоговые органы таможенные декларации, данная норма не содержит.

Довод инспекции о том, что Федеральный закон 17.05.2007 N 85-ФЗ "О внесении изменений в главы 21, 26.1 и 26.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", которым дополнен пункт 9 статьи 165 Кодекса абзацем, прямо устанавливающим, что налогоплательщики, которые в соответствии со статьей 165 Кодекса не представляют в налоговые органы таможенные декларации (их копии), для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при оказании услуг, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, представляют документы, указанные в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 4 этой же статьи, в срок не позднее 180 календарных дней с даты отметки, подтверждающей вывоз товаров с территории Российской Федерации, проставленной пограничными таможенными органами на перевозочных документах, распространяет свое действие только на правоотношения, возникшие с 01.01.2007, не свидетельствует об ошибочном толковании судами норм налогового законодательства.

Судами установлено, что обществом собран полный пакет документов в соответствии со статьей 165 Кодекса в пределах 180-дневного срока.

При обращении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов инспекцией уплачена государственная пошлина. Однако налоговым законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов, обжалованных в кассационной инстанции, в связи с чем, она подлежит возврату.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А06-5824/2007-13 Арбитражного суда Астраханской области для пересмотра в порядке надзора решения от 16.11.2007, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2008 отказать.

Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области уплаченную при подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА