ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2008 г. N 12875/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Регион-центр" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2007 по делу N А40-46956/07-138-297, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.08.2008 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Регион-центр" к обществу с ограниченной ответственностью "Эквант" о взыскании 376 883 рублей убытков.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 06.12.2007 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.08.2008 решение от 06.12.2007 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - закрытое акционерное общество "Регион-центр" ссылается на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, не дана надлежащая оценка доказательствам, нарушены и неправильно применены нормы права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исковые требования о взыскании убытков мотивированы тем, что неоказание ответчиком услуг связи в течение сентября 2006 года по договору от 05.09.2001 N ЕК001334 на оказание услуг связи привело к уменьшению размера арендной платы по договорам с субарендаторами.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Для взыскания убытков истец должен доказать факт и размер убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком и причиненными убытками.

На основании представленных доказательств, суды пришли к выводу о недоказанности оснований для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения заявленных истцом убытков, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, повлекшее причинение убытков истцу в виде уменьшения размера арендной платы по договорам субаренды с третьими лицами в заявленном истцом размере, материалами дела не подтверждено.

Изложенные в заявлении доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

Ссылка заявителя на ненадлежащее его извещение о дате и времени судебного заседания судом кассационной инстанции подлежит отклонению, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" указанное заявителем обстоятельство при определенных условиях может являться основанием для пересмотра оспариваемого судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-46956/07-138-297 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 06.12.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.08.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА