ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2008 г. N 12865/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Новоселовой Л.А., Хачикяна А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Гранит" (далее - общество) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 06.12.2006 и определения от 26.12.2007 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-27486/2006, постановления от 29.02.2008 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановлений от 12.03.2007 и от 10.06.2008 Федерального арбитражного суда Уральского округа по указанному делу по заявлению Прыткова Г.В. к обществу о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества от 07.07.2006.

Третьи лица: Садыков И.И., Орлов И.А., Перепечин А.Н., Солдатов Г.А., Питер А.А.

Суд

 

установил:

 

акционер Прытков Г.В., владеющий 48,89% голосующих акций общества, обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения от 07.07.2006 общего собрания акционеров общества о приостановлении деятельности Прыткова Г.В. в качестве генерального директора общества и возложении его обязанностей на Садыкова И.И. до внеочередного собрания акционеров общества.

Решением суда от 06.12.2006, оставленным без изменения постановлением от 12.03.2007 суда кассационной инстанции, оспариваемое решение общего собрания акционеров общества признано недействительным.

Акционеры общества Орлов И.А. и Перепечин А.Н. обратились с заявлением о пересмотре решения суда от 06.12.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением от 20.04.2007 по делу N А76-31280/2006 признан недоказанным факт проведения общего собрания акционеров 15.12.2004, на решение которого Прытков Г.В. ссылается в обоснование своих полномочий генерального директора общества. Установленный упомянутым решением факт фальсификации протокола общего собрания от 15.12.2004 повлек отказ в иске Прыткову Г.В., поскольку оспариваемое им решение общего собрания от 07.07.2006 о приостановлении его полномочий как генерального директора не нарушает права этого лица. В силу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заявитель счел решение общего собрания от 15.12.2004 вновь открывшимся обстоятельством.

Определением от 26.12.2007, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 в удовлетворении заявления акционеров отказано из-за отсутствия правовых оснований. Постановлением от 10.06.2008 Федерального арбитражного суда Уральского округа заявление Орлова И.А. о пересмотре указанных судебных актов в кассационном порядке оставлено без удовлетворения, а судебные акты - без изменения.

Оспаривая названные судебные акты, общество просит их отменить в связи с неправильным, по его мнению, применением норм материального права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что обстоятельства, указанные заявителем в качестве оснований для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 Кодекса, не являются вновь открывшимися.

Следует также согласиться с доводом суда кассационной инстанции о том, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда по делу N А76-31280/2006, в силу пункта 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208 "Об акционерных обществах" не лишают Прыткова Г.В. как акционера общества, владеющего 48,89% голосующих его акций, права на оспаривание по данному делу решения общего собрания акционеров и не влияют на основания, по которым это решение оспорено, в частности, в связи с неизвещением Прыткова Г.В. о времени и месте проведения собрания и принятием оспариваемого решения с нарушением компетенции общего собрания акционеров.

С учетом изложенного, заявления о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-27486/2006 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 06.12.2006 и определения от 26.12.2007 названного суда, постановления от 29.02.2008 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановлений от 12.03.2007 и от 10.06.2008 Федерального арбитражного суда Уральского округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН