ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2008 г. N 12583/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В., Петровой С.М. рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Анапа Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2008 по делу N А-32-23867/2007-51/538 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

инспекция ФНС России по городу Анапа Краснодарского края обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с государственного учреждения "Центр восстановительной медицины и реабилитации "Юность" МВД России" 17 337 рублей 45 копеек пеней.

Решением суда первой инстанции от 14.04.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В заявлении, поданном Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, инспекция просит их отменить, ссылаясь на несоответствие судебных актов действующему законодательству, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Инспекция полагает, что подведомственное МВД России государственное учреждение "Центр восстановительной реабилитации "Юность" МВД России" является самостоятельным юридическим лицом, не относится к федеральным органам исполнительной власти и обязано уплачивать налог на имущество в отношении имущества, принадлежащего ему на праве оперативного управления.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая инспекции в удовлетворении заявленного требования о взыскании 17 337 рублей 45 копеек пеней по налогу на имущество, суды исходили из того, что МВД России составляет единую централизованную систему и его учреждения являются государственными учреждениями, созданными в целях реализации поставленных перед МВД России задач.

Судами установлено, что учреждение является медицинским учреждением, относится к органам внутренних дел, где законодательно предусмотрена служба, приравненная к военной, находится в федеральной собственности и используется для нужд обеспечения безопасности и охраны правопорядка.

При таких обстоятельствах судами сделан вывод о том, что находящееся у учреждения имущество не является объектом налогообложения налогом на имущество в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки выводов судов не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-32-23867/2007-51-538 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА