ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2008 г. N 12161/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Медицинская страховая компания "ОКА" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 06.03.2008 по делу N А54-4536/2007-С16 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2008 по тому же делу по иску ООО "Медицинская страховая компания "ОКА" к Управлению государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области, обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "РОСНО-МС", закрытому акционерному обществу "Капиталъ Медицинское страхование" о признании недействительными результатов открытого конкурса по размещению заказа на оказание услуг обязательного медицинского страхования неработающему населению Рязанской области, оформленных протоколом от 11.07.2007 N 7.190507.368-о.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Управление здравоохранения Рязанской области, ООО "Страховая медицинская компания РЕСО-Мед", ОАО "Газпроммедстрах", ОАО "Страховая компания "Ингосстрах-М", Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.03.2008 ООО "Медицинская страховая компания "ОКА" отказано в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2008 решение от 06.03.2008 оставлено без изменения.

Заявитель (ООО "Медицинская страховая компания "ОКА") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное толкование и применение норм права.

В частности, заявитель считает, что единственным критерием подведения итогов конкурса явилась дата подачи заявки на участие в конкурсе, а единственным документом, подтверждающим обоснованность определения результатов конкурса по данному критерию, явился подлинный журнал регистрации заявок на участие в конкурсе. Сделанное истцом заявление о фальсификации представленной копии журнала регистрации судебными инстанциями отклонено без принятия каких-либо действий по проверке обоснованности сделанного заявления.

По мнению заявителя, судами не исследован вопрос и не дана надлежащая правовая оценка определения победителя открытого конкурса в соответствии с датой и временем подачи заявок на участие в конкурсе.

Заявитель также полагает, что судами необоснованно был отклонен его аргумент о нарушении требования пункта 4 статьи 28 Федерального закона "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", так как в конкурсной документации отсутствует основной критерий оценки заявок - цена контракта.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда РФ не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частями 4 - 6 статьи 28 Федерального закона "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Так, по правилам названной статьи Закона для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки в соответствии с критериями, указанными в извещении о проведении открытого конкурса и в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок могут быть: функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара, качество работ, услуг; расходы на техническое обслуживание товара; сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг; срок и объем предоставления гарантий качества товаров, работ, услуг, цена контракта; другие критерии в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов (часть 4).

На основании части 7 упомянутой нормы Закона порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации. До настоящего времени данный порядок Правительством Российской Федерации не установлен.

Согласно части 7 статьи 65 Федерального закона "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" до установления Правительством Российской Федерации порядка оценки заявок на участие в конкурсе при размещении заказа на поставку определенных видов товаров, выполнение определенных видов работ, оказание определенных видов услуг для государственных или муниципальных нужд порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается заказчиком в соответствии с Законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, а при отсутствии таких нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления - самостоятельно в соответствии с Законом.

Суды установили, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области был выявлен ряд нарушений требований Федерального закона "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", среди которых было требование о представлении в составе заявки документов, не предусмотренных частью 3 статьи 25 Закона, непредставление которых не повлекло за собой отказа ни одному из участников в допуске к конкурсу. Также по двум критериям оценки заявок конкурсная комиссия учитывала квалификацию участников конкурса, не требующуюся для оказания услуг, являвшихся предметом контракта. Однако применение этих критериев также не повлияло на результат конкурса, поскольку по всем заявкам было присвоено равное количество баллов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Закона о размещении заказов дата и время подачи заявки на участие в конкурсе учитывается в случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта. Как следует из представленных материалов, дата подачи заявки истцом не повлияла на выбор победителя конкурса.

Поскольку письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежаще заверенной копии, то отклонение судом первой инстанции заявления истца о фальсификации доказательства - копии журнала регистрации заявок - в силу статей 68, 75 и 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ обоснованно.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса РФ, статей 10 и 20 Федерального закона "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" основным отличием конкурса является то, что выигравшим торги признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. В свою очередь, цена контракта в силу пункта 4 статьи 28 Федерального закона "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" является одним из критериев, указанных в конкурсной документации, но не доминирующим условием.

Учитывая, что цена государственного контракта по данному конкурсу установлена в соответствии с Территориальной программой государственных гарантий оказания населению Рязанской области бесплатной медицинской помощи на 2007 год, ссылка на отсутствие в конкурсной документации в качестве критерия цены, является необоснованной.

Согласно части 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Поскольку нарушений, влекущих за собой признание конкурса по размещению заказа на оказание услуг обязательного медицинского страхования неработающему населению Рязанской области, не установлено судами, в удовлетворении данного иска обоснованно отказано.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А54-4536/2007-С16 Арбитражного суда Рязанской области для пересмотра в порядке надзора решения от 06.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2008 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА