ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2008 г. N 13043/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л., Першутова А.Г., рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Армавиру Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2008 по делу N А-32-7696/2006-60/234 Арбитражного суда Краснодарского края,

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказская торговая компания - XXI век" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Армавиру о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.06.2006 N 13-19/113.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2007 в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 131 642 рублей, пени в сумме 13 352 рублей, штрафа на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 84 385 рублей 60 копеек отказано, в остальной части принят отказ общества от заявления и производство по делу в этой части прекращено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 отменено решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции о начислении штрафа на основании пункта 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 84 385 рублей 60 копеек, решение инспекции в указанной части признано недействительным, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 08.07.2008 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Суды апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод о том, что налоговый орган нарушил требования статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку, установив в ходе проверки обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения общества к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, привлек общество к ответственности на основании другой нормы права - пункта 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Также судами сделан вывод о непредставлении инспекцией в материалы дела доказательств умышленного совершения обществом вмененного правонарушения и об отсутствии в связи с этим оснований для квалификации деяния по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела суды оценили представленные доказательства и руководствовались положениями статей 101, 108, 110 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения судами норм права не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Доводы о нарушении судами апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права доказательствами не подтверждены. Представленные с заявлением копии судебных актов заверены специалистами соответствующих судов. Положения статей 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат требований о заверении копий судебных актов судьями, рассматривавшими дело. Доказательств того, что подлинники судебных актов, находящиеся в материалах дела, не подписаны судьями, рассматривавшими дело, инспекцией не представлено и на данные обстоятельства инспекция не ссылается.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-32-7696/2006-60/234 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ