ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2008 г. N 12912/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Петровой С.М., рассмотрев заявление ГУСО "Сергиевский лесхоз" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2007 по делу N А55-12268/2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

ГУСО "Сергиевский лесхоз" обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.06.2007 N 289.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008, заявление удовлетворено частично, решение инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года, на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь и декабрь 2004 года и декабрь 2005 года, в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость и соответствующие пени, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 07.06.2008 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, учреждение просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении спора суды сделали вывод о том, что инспекция правомерно привлекла учреждение к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с несвоевременным представлением налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за октябрь и ноябрь 2005 года.

Неправильного применения судами норм права не установлено.

Доводы, изложенные учреждением в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-12268/2007 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.11.2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА