ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2008 г. N 12473/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Студия дизайна "КРОТ" о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2008 по делу N А55-17021/2007 Арбитражного суда Самарской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия дизайна "КРОТ" к муниципальному предприятию "Самарский метрополитен" о взыскании 1 709 636 рублей 39 копеек - стоимости утраченного имущества (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 19.03.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 решение от 19.03.2008 отменено. В удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2008 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Студия дизайна "КРОТ" просит их отменить, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, не дана надлежащая оценка доказательствам, подтверждающим его требования, нарушены и неправильно применены нормы права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре, и только в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что демонтаж имущества истца ответчиком был произведен в связи с окончанием срока действия договора от 01.07.2005 N 28/5 на право размещения средств рекламы и информации на станциях муниципального предприятия "Самарский метрополитен" и отказом истца от его пролонгации. Доказательств истребования имущества у ответчика и незаконного его удержания истцом не представлено.

Поскольку факт утраты имущества не доказан, оснований для удовлетворения требований о взыскании его стоимости не имелось.

Доводы заявителя, касающиеся признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество истца, судами были отклонены, поскольку данное обстоятельство факт утраты и невозможность возврата имущества в натуре не подтверждает.

Изложенные в заявлении доводы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-17021/2007 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА