ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2008 г. N 14163/05

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В. и Зарубиной Е.Н., рассмотрев заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2007 по делу N А40-32673/04-98-306, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.05.2008 по указанному делу,

 

установила:

 

закрытое акционерное общество "Дж.Т.И. по маркетингу и продажам" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3(далее - налоговая инспекция) от 23.06.2004 N 124 о привлечении общества к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налогов в результате занижения налоговой базы и иного неправильного исчисления налогов, в виде взыскания 4 643 203 руб. штрафа по налогу на прибыль и 379 233 092 руб. штрафа по налогу на добавленную стоимость; о взыскании 1 919 381 475 руб. недоимки по названным налогам, а также требования от 06.07.2004 N 160(Н) об уплате 23 216 014 руб. налога на прибыль и 1 896 165 461 руб. налога на добавленную стоимость, 17 878 125 руб. 54 коп. пеней по налогу на прибыль и 83 211 564 руб. 76 коп. пеней по налогу на добавленную стоимость.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.09.2004 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2005 решение суда первой инстанции изменено. Решение налоговой инспекции в части привлечения общества к ответственности в виде взыскания 4643203 рублей штрафа по налогу на прибыль и 379233092 рублей штрафа по налогу на добавленную стоимость признано незаконным, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.04.2005 постановление суда апелляционной инстанции в части признания незаконным решения налоговой инспекции о привлечении общества к ответственности оставил без изменения, в остальной части постановление отменил и дело в отмененной части передал на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2005 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконными решения от 23.06.2004 N 124 и требования от 06.07.2004 N 160(Н) в отношении взыскания налога на добавленную стоимость, налога на прибыль и пеней оставлено без изменения. Названное постановление оставлено без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.09.2005.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2004, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2005 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.09.2005 в части отказа в удовлетворении заявления Общества о признании незаконными решения от 23.06.2004 N 124 и требования от 06.07.2004 N 160(Н) отменены в части взыскания с налогоплательщика недоимки по налогу на прибыль, налога на добавленную стоимость и начисленных на недоимку пеней. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела решением арбитражного суда первой инстанции от 20.11.2007 признаны незаконными решение от 23.06.2004 N 124 в части пункта 2.1 резолютивной части решения и выставленное заявителю требование от 06.07.2004 N 160(Н) Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 об уплате налога по состоянию на 06.07.2004.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.05.2008 решение суда от 20.11.2007 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 оставлены без изменения.

В заявлении, подданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применение арбитражными судами норм права. Указывает на то, что выводы производственно-технологической экспертизы нельзя считать достоверными, так как экспертами неполно исследованы все обстоятельства деятельности холдинга Japan Tobacco International, и противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, данным аналитического и бухгалтерского учета заявителя. Судами не дано надлежащей оценки данным доводам налогового органа, суды обеих инстанций не исследовали вопрос о поступлении выручки на расчетные счета заявителя от реализации товаров, работ, услуг. Судами не дана оценка экспертным заключениям наряду с другими вышеназванными доказательствами по настоящему делу. Считает, что и другие выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций на основе исследования обстоятельств дела и оценки доказательств, в том числе экспертных заключений, сделаны выводы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства продажи дополнительного объема продукции, использования обществом схемы для уклонения от налогообложения. Судами указано на непредставление налоговой инспекцией доказательств сокрытия обществом каких-либо документов и отсутствие ходатайства об истребовании у общества дополнительных документов.

Доводы налоговой инспекции судами проверены и оценены, эти доводы признаны незаконными, необоснованными и не соответствующими собранным по делу доказательствам в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы, изложенные инспекцией в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судебными инстанциями норм права, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Переоценка выводов судов, касающихся обстоятельств дела, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную главой 36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. В данном случае таких оснований не имеется.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-32673/04-98-306 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора судебных актов, принятых по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судьи

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

Е.Н.ЗАРУБИНА