||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2008 г. N 12502/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Хачикяна А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары (далее - инспекция) от 01.09.2008 N 04-16/840/12200 о пересмотре в порядке надзора решения от 28.02.2008 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-18294/2007-3 и постановления от 19.06.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу по заявлению инспекции к обществу с ограниченной ответственностью "Владимир Менеджмент" (далее - общество) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира (далее - ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира, регистрирующий орган) от 19.06.2007 N 1798 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в части изменения наименования и адреса места нахождения общества.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Автопром Менеджмент", Зорина А.Б., Бобровский С.С.

 

установил:

 

решением от 19.06.2007 N 1798 ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира зарегистрированы изменения, связанные с изменением места нахождения общества на основании представленных им документов, внесены соответствующие записи в Единый государственный реестр юридических лиц, а регистрационное дело направлено в г. Самару для постановки на налоговый учет.

В результате проведения контрольных мероприятий инспекцией установлено, что по адресу, указанному в учредительных документах, общество не находится. Инспекция обратилась в суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации изменений в учредительные документы общества, осуществленной на основании документов, содержащих недостоверные сведения.

Решением от 28.02.2008, оставленным без изменения постановлением от 19.06.2008 суда кассационной инстанции, в удовлетворении заявления отказано на основании статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17, пункта 4 статьи 18, подпунктов "а" и "б" статьи 23, пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации). Отказывая в удовлетворении заявления, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии у инспекции правовых оснований для отказа в государственной регистрации указанных изменений.

Оспаривая судебные акты, инспекция просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Суд первой инстанции установил, что у регистрирующего органа отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в государственной регистрации изменений в учредительные документы общества. В этой связи следует согласиться с судебными инстанциями, отказавшими в удовлетворении заявления инспекции к регистрирующему органу, поскольку действующее законодательство не предусматривает признание судом недействительной государственной регистрации изменений в учредительных документах и - незаконным решения о государственной регистрации изменений в учредительных документах в качестве правовых последствий представления недостоверных сведений о юридическом лице.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25 Закона о регистрации за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. В случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица.

Доводы, изложенные в заявлении, были предметом исследования судебных инстанций. Какие-либо новые аргументы, обосновывающие правомерность требования заявителя, не представлены, переоценка установленных судом фактических обстоятельств Кодексом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-18294/2007-3 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.02.2008 названного суда и постановления от 19.06.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"