ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2008 г. N 12501/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А. рассмотрел в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Пантелеева М.В. от 01.09.2008 без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 06.02.2008 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-209/08-15, постановления от 18.03.2008 Двадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 17.06.2008 Федерального арбитражного суда Центрального округа по тому же делу по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Брянской области (далее - управление) о привлечении арбитражного управляющего Пантелеева М.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Брянской области от 30.01.2007 по делу N А09-2885/06-08 открытое акционерное общество "Жуковский велосипедный завод" (далее - общество, должник) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Одновременно конкурсным управляющим названным должником утвержден Пантелеев М.В.

На основании жалобы бывших работников общества на действия Пантелеева М.В. при осуществлении им обязанностей конкурсного управляющего обществом, а также - определения от 12.12.2007 названного суда в отношении Пантелеева М.В. управлением возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование. В результате проведенной управлением проверки составлен протокол об административном правонарушении от 11.01.2008, согласно которому арбитражным управляющим нарушены требования статьи 129, пунктов 1, 3 статьи 134; пунктов 6, 7 статьи 110, пункта 3 статьи 139 Федерального закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нарушения указанных норм, нашедшие подтверждение, в частности, выражены в следующем: арбитражный управляющий не соблюдал очередность удовлетворения требований по текущим обязательствам (в отношении обязательств по оплате труда работников общества); сообщение о продаже имущества на третьих торгах, а также путем публичного предложения опубликовано одновременно с сообщением о проведении первых и последующих торгов.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Решением суда от 06.02.2008, оставленным без изменения постановлениями от 18.03.2008 и от 17.06.2008 апелляционного и окружного судов, заявление управления удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Оспаривая судебные акты, Пантелеев М.В., просит их отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации из-за отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Судом первой инстанции с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств установлены факт нарушения управляющим правил, применяемых в период конкурсного производства, определенных Законом о банкротстве, и наличие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем суд привлек арбитражного управляющего к административной ответственности в виде штрафа.

Избранная судом мера ответственности соразмерна характеру совершенных Пантелеевым М.В. правонарушений при исполнении своих обязанностей, и установлена, исходя из конкретных обстоятельств их совершения в соответствии с указанными положениями Закона о банкротстве, разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимися в определении от 21.04.2005 N 122-О.

Выводы судебных инстанций также согласуются с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Постановления от 02.06.2005 N 10, согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А09-209/08-15 Арбитражного суда Брянской области для пересмотра в порядке надзора решения от 06.02.2008, постановления от 18.03.2008 Двадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 17.06.2008 Федерального арбитражного суда Центрального округа по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА