ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2008 г. N 12417/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Ставропольскому краю (ул. Артема, 20, г. Ставрополь, 355002) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2008 по делу N А63-13604/2007-С3-2, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Ставропольрегионгаз" к МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 13" Левокумского района, администрации Левокумского муниципального района, Минфину России в лице Управления федерального казначейства по Ставропольскому краю, Минфину Ставропольского края о взыскании 2 356 рублей 73 копеек расходов, связанных с предоставлением в 2006 году мер социальной поддержки по оплате природного газа на отопление членам семей, совместно проживающим с педагогическими работниками, в соответствии с Законом Российской Федерации "Об образовании".

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 18.02.2008 исковое требование удовлетворено частично: с Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 1 997 рублей 23 копейки расходов, в остальной части иска (сумма НДС) и в иске к остальным ответчикам отказано. Свое решение суд мотивировал тем, что из федерального бюджета в спорный период денежные средства на реализацию льгот отдельным категориям граждан, предусмотренных Законом Российской Федерации "Об образовании", не передавались.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2008, подтвержденным судом кассационной инстанции, решение изменено, абзац второй резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Взыскать с Российской Федерации 1 997 рублей 23 копейки затрат...". В остальной части решение оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено. Взыскание понесенных истцом расходов за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России соответствует действующему законодательству и сложившейся судебной практике (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

Как следует из представленных материалов, истец в соответствии с Законом Российской Федерации "Об образовании" и во исполнение договора от 24.03.2006 N 49/13-6/15-1-0597/06, принятого согласно решению Совета Левокумского муниципального района от 23.03.2006 N 66 "О мерах социальной поддержки педагогических работников и работников здравоохранения муниципальных учреждений образования и здравоохранения Левокумского муниципального района", предоставлял льготы по оплате природного газа на отопление педагогическим работникам МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 13".

Судом установлено, что Ставропольскому краю в 2006 году средства на реализацию Закона Российской Федерации "Об образовании" не выделялись как не предусмотренные Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2006 год".

На истца как на коммерческую организацию не возложено бремя по реализации федеральных законов. Выполнение этой обязанности юридическим лицом противоречит целям его деятельности.

Государство не отменяло и не приостанавливало действие Закона Российской Федерации "Об образовании", поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

По мнению заявителя, отсутствуют основания для возмещения расходов за счет казны Российской Федерации, поскольку истец предоставлял социальную поддержку педагогическим работникам на основании договора, заключенного в соответствии с решением муниципального образования от 23.03.2006 N 66. Между тем наличие данных обстоятельств не изменяет обязанности государства, установленной федеральным законом.

Иные доводы заявителя (о применении истцом иного, отличного от первоначального, порядка расчета задолженности; о допущении счетных ошибок при составлении расчетов; о том, что члены семьи педагогического работника, являются также носителями и получателями льгот по иным федеральным законам) направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-13604/2007-С3-2 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.02.2008, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА