ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2008 г. N 12274/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и
судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании
заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по
Приморскому краю (ул. Светланская, д. 69, г.
Владивосток, 690091) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Приморского края от 26.03.2008 по делу N А51-13956/2007-36-34 и постановления Федерального арбитражного суда
Дальневосточного округа от 08.08.2008 по тому же делу по иску общества с
ограниченной ответственностью "Консул" к администрации Кировского
муниципального района, Департаменту финансов администрации Приморского края,
Минфину России в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю
о взыскании 371 482 рублей расходов, связанных с предоставлением в период с
января по октябрь 2004 года льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг
медицинским работникам, проживающим и работающим в сельской местности.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
26.03.2008, подтвержденным судом кассационной инстанции, исковые требования
удовлетворены: с Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 371
482 рубля расходов. Свое решение суд мотивировал тем, что из федерального
бюджета в спорный период денежные средства на реализацию льгот, предусмотренных
Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан,
выделялись не в полном объеме.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы
заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Удовлетворяя
исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России,
суды руководствовались закрепленным действующим законодательством порядком
разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней; Основами
законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, Федеральным
законом "О федеральном бюджете на 2004 год", Постановлением
Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 N 377, Постановлением Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.
Довод Минфина России о выполнении им
своих обязательств в полном объеме подлежит отклонению. Право требования
возмещения с Российской Федерации понесенных юридическим лицом расходов по
предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с
фактом включения (невключения) в бюджет средств на
компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по
возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления
льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство
Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.
Довод заявителя о
неправомерном включении в размер заявленных требований налога на добавленную
стоимость отклонен судом первой инстанции в связи с отсутствием
доказательств начисления НДС на сумму льгот.
Довод Минфина России о пропуске истцом
срока исковой давности за период 2004 года был предметом рассмотрения судами и
отклонен со ссылкой на статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской
Федерации и статью 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации. О нарушении
своих прав истец должен был узнать по окончании финансового года, то есть не
ранее 01.01.2005. Поскольку истец обратился в арбитражный суд в 2007 году, то
трехгодичный срок исковой давности пропущен не был.
Остальные доводы заявителя направлены на
переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной
инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-13956/2007-36-34 Арбитражного
суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 26.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда
Дальневосточного округа от 08.08.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА