ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2008 г. N 12232/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А., рассмотрев в судебном заседании заявление автономной некоммерческой организации Культурно-развлекательный центр "Пасадена" от 28.08.2008 N 138 о пересмотре в порядке надзора решения от 14.02.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8814/07-23, постановления от 04.05.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановления от 17.07.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по тому же делу,

суд

 

установил:

 

АНО КРЦ "Пасадена" обратилась в арбитражный суд с иском к государственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Алтайский краевой институт повышения квалификации работников образования" (далее - ГОУ ДПО), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица - главного управления имущественных отношений Алтайского края, о взыскании неосновательного обогащения в размере 4200569 руб.

Решением от 14.02.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.05.2008, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 17.07.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа названные судебные акты оставлены без изменения.

Автономная некоммерческая организация Культурно-развлекательный центр "Пасадена" обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Суды всех инстанций обоснованно отказали во взыскании неосновательного обогащения, поскольку истец не доказал согласно статье 65 Кодекса факт передачи ему имущества в непригодном для эксплуатации состоянии, а также факт выполнения в здании работ на указанную в иске сумму и факт оплаты этих работ самим истцом. Суды пришли к правильному выводу о том, что акты приемки и справки о стоимости выполненных работ не являются надлежащими доказательствами по их допустимости и относительности, поскольку предъявленные ко взысканию работы произведены в период 2004 - 2005 г., а сметы подписаны в 2007 г. и стороны в указанный период не были связаны договорными отношениями по аренде помещений.

Суды дали оценку обстоятельствам дела и доказательствам, представленным сторонами в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-8814/07-23 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 14.02.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8814/07-23, постановления от 04.05.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановления от 17.07.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ