ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2008 г. N 9367/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой
Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном
заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Страховая
компания "Сервис Обслуживание Компетенция Лидерство" о пересмотре в
порядке надзора определения от 15.04.2008 и постановления от 27.05.2008
Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N А07-20245/06-Г-АЛЛ
Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску
открытого акционерного общества "Страховое общество "Талисман" к
обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сервис
Обслуживание Компетенция Лидерство" о взыскании 3 310 522 рублей 46 копеек
долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
30.11.2006 исковые требования удовлетворены.
Определением
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2007 поданная
обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сервис
Обслуживание Компетенция Лидерство" апелляционная жалоба возвращена
заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации в связи с неустранением
обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без
движения определением от 15.01.2007.
Определением
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2008 кассационная
жалоба общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания
"Сервис Обслуживание Компетенция Лидерство" на определение
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2007 была возвращена в
связи с тем, что жалоба была подана по истечении срока подачи кассационной
жалобы, установленного Кодексом, и отказом в восстановлении пропущенного срока.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 27.05.2008 определение этого же суда от 15.04.2008
оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре оспариваемых
судебных актов в порядке надзора заявитель - общество с ограниченной ответственностью
"Страховая компания "Сервис Обслуживание Компетенция Лидерство"
просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
Рассмотрев материалы надзорного
производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об
отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с
пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную
жалобу, если при принятии кассационной жалобы к производству установит, что она
подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство
о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Возвращая кассационную жалобу, суд
исходил из того, что заявителем пропущен процессуальный срок для обжалования
судебных актов в порядке кассационного производства, доказательств наличия
объективных причин, препятствующих своевременной реализации прав на обжалование
судебного акта, не представлено.
Изложенные в кассационной жалобе причины
пропуска признаны судом неуважительными.
Довод заявителя со
ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации,
выраженную в определениях от 16.01.2007 N 233-О-П и N 234-О-П, не может быть
принят, поскольку суд отказал в восстановлении срока не только по причине
истечения предельно допустимого срока для подачи соответствующего ходатайства,
но и в связи с оценкой причин пропуска срока как неуважительных.
Нарушения или неправильного применения
норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта,
судом не допущено.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-20245/06-Г-АЛЛ Арбитражного
суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора определения от
15.04.2008 и постановления от 27.05.2008 Федерального арбитражного суда
Уральского округа по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА