ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2008 г. N 12843/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Муриной О.Л. и Пауля Г.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Чернявского Антона Владимировича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 22.01.2008 по делу N А29-5748/2007, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.06.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Чернявский Антон Владимирович (далее - предприниматель, налогоплательщик, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Республике Коми (далее - инспекция, налоговый орган) от 05.07.2007 N 07-13/03.

Оспариваемое решение принято налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки деятельности налогоплательщика за период 2004 - 2005 годы, в ходе которой инспекцией установлена неуплата предпринимателем единого налога на вмененный доход за третий квартал 2004 года в размере 4 696 руб. и апрель 2005 года в размере 6 932 руб. в результате занижения налогооблагаемой базы по этому налогу по розничной торговле товарами, а также неуплата налога на добавленную стоимость в сумме 29 891 руб. в результате неправомерного применения налоговых вычетов по товарам, использованным для операций, не облагаемых этим налогом (реализованы по договорам розничной купли-продажи).

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций решение суда оставлено без изменения.

Суды пришли к выводу о том, что факт осуществления предпринимателем розничной торговли в третьем квартале 2004 года и в апреле 2005 года, а также факт реализации закупленных товаров по договорам розничной купли-продажи подтверждены представленными доказательствами, тогда как обратное налогоплательщиком не доказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, предпринимателем указывается на нарушение судами трех инстанций единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права при оценке доказательств, свидетельствующих, по мнению налогоплательщика, о том, что им выполнены условия для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в связи с реализацией товаров.

По мнению заявителя, суммы налога должны приниматься к налоговому вычету в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том, когда они будут фактически реализованы (использованы).

По результатам изучения доводов заявления и содержания обжалуемых судебных актов судебная коллегия не находит оснований к передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды, руководствуясь пунктом 4 статьи 170, статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, исходили из того, что одним из обязательных условий для применения налогового вычета в силу указанных норм является использование приобретенных и оплаченных товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, иначе суммы налога учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг).

Судами дана оценка доказательствам, представленным обществом и инспекцией, что отражено в принятых судебных актах, согласно которым приобретенные предпринимателем товары реализованы по договорам розничной купли-продажи, то есть использованы для операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость.

На основании изложенного суды пришли к выводу о неправомерном применении спорной суммы вычетов по реализованным налогоплательщиком товарам.

Доводы заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора о нарушении судами норм права при оценке доказательств направлены на их переоценку, что не предусмотрено действующим законодательством.

Нарушений единообразия в толковании и применении судами норм материального права не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-5748/2007 Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ