ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2008 г. N 12811/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Дагестанский завод электротермического оборудования" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2008 по делу N А53-16802/2007-С3-12/с/ Арбитражного суда Ростовской области по иску Управления Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу к открытому акционерному обществу "Дагестанский завод электротермического оборудования" о взыскании 331 765 рублей 74 копеек штрафа за несвоевременное представление отчетности о материальных ценностях мобилизационного резерва на основании пункта 12 статьи 16 Федерального закона "О государственном материальном резерве".

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 20.12.2007 исковые требования удовлетворены в сумме 33176 рублей 57 копеек штрафа. В остальной части иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 решение от 20.12.2007 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2008 решение от 20.12.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 изменены, размер взыскиваемого с открытого акционерного общества "Дагестанский завод электротермического оборудования" штрафа увеличен до 276 471 рубля 45 копеек. В остальной части решение и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора заявитель - открытое акционерное общество "Дагестанский завод электротермического оборудования" ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, свидетельствующим о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нарушение норм процессуального права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что ответчик является ответственным хранителем материальных ценностей мобилизационного резерва.

За несвоевременное представление утвержденной отчетности предприятием - ответственным хранителем установлена ответственность, предусмотренная пунктом 12 статьи 16 Федерального закона "О государственном материальном резерве" в виде штрафа в размере 20 процентов стоимости материальных ценностей, с которыми допущено нарушение.

Факт непредставления в установленный срок отчета о материальных ценностях мобилизационного резерва за 2005 год судом установлен. Расчет суммы штрафа судами был проверен и признан обоснованным в сумме 276 471 рубль 45 копеек исходя из стоимости материальных ценностей без налога на добавленную стоимость.

Изменяя решение и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, суд кассационной инстанции исходил из отсутствия оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскал полную сумму штрафа.

Доводы заявителя, касающиеся нарушения судом кассационной инстанции норм процессуального права, отклоняются, поскольку проверка соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанции о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам входит в полномочия суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения или неправильного применения норм материального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-16802/07-С3-12/с/ Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА