ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2008 г. N 12520/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Смоленский Центр Делового Развития" (далее - ОАО "Смоленский Центр Делового Развития") от 03.09.2008 N 185 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2007 по делу N А40-21835/07-77-216, определения от 10.04.2008 и постановления от 24.07.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Региональная компания "Номос - лизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Берквуд - Эл" о возврате оборудования в связи с расторжением договора лизинга от 13.04.2006 N Н/06-мск.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2007 иск удовлетворен.

ОАО "Смоленский Центр Делового Развития" полагая, что названным решением суда затронуты права и обязанности общества, обратилось с жалобой на указанный судебный акт в арбитражный суд кассационной инстанции.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.04.2008 производство по кассационной жалобе ОАО "Смоленский Центр Делового Развития" прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.07.2008 названное определение суда кассационной инстанции оставил без изменения.

Заявитель не согласен с принятыми по делу судебными актами, просит пересмотреть их в порядке надзорного производства, ссылаясь на неправильное применение судами действующего законодательства.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Прекращая производство по жалобе ОАО "Смоленский Центр Делового Развития", суд кассационной инстанции исходил из того, что общество не является лицом, участвующим в деле, и принятый судебный акт (решение суда) не затрагивает его права и обязанности. Учитывая названные обстоятельства, суд счел, что производство по делу подлежит прекращению согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм права, Федеральный арбитражный суд Московского округа согласился с выводами судебной коллегии и оставил определение суда без изменения, приводя тому соответствующее обоснование.

Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права не усматривается.

С учетом изложенного заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-21835/07-77-216 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2007, определения от 10.04.2008 и постановления от 24.07.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН