ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2008 г. N 12520/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой
Н.П., судей Киреева Ю.А. и Хачикяна А.М., рассмотрев
в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Смоленский
Центр Делового Развития" (далее - ОАО "Смоленский Центр Делового
Развития") от 03.09.2008 N 185 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2007 по делу N А40-21835/07-77-216,
определения от 10.04.2008 и постановления от
24.07.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью
"Региональная компания "Номос -
лизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с
ограниченной ответственностью "Берквуд -
Эл" о возврате оборудования в связи с расторжением договора лизинга от
13.04.2006 N Н/06-мск.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 06.08.2007 иск удовлетворен.
ОАО "Смоленский Центр Делового
Развития" полагая, что названным решением суда затронуты права и обязанности
общества, обратилось с жалобой на указанный судебный акт в арбитражный суд
кассационной инстанции.
Определением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 10.04.2008 производство по кассационной жалобе ОАО
"Смоленский Центр Делового Развития" прекращено на основании пункта 1
части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 24.07.2008 названное определение суда кассационной
инстанции оставил без изменения.
Заявитель не согласен с принятыми по делу
судебными актами, просит пересмотреть их в порядке надзорного производства,
ссылаясь на неправильное применение судами действующего законодательства.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив заявление и приложенные к нему
материалы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной
статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Прекращая производство по жалобе ОАО
"Смоленский Центр Делового Развития", суд кассационной инстанции
исходил из того, что общество не является лицом, участвующим в деле, и принятый
судебный акт (решение суда) не затрагивает его права и обязанности. Учитывая
названные обстоятельства, суд счел, что производство по делу подлежит
прекращению согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм
права, Федеральный арбитражный суд Московского округа согласился с выводами
судебной коллегии и оставил определение суда без изменения, приводя тому
соответствующее обоснование.
Нарушения единообразия в толковании и
применении судами норм права не усматривается.
С учетом изложенного заявление о
пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть удовлетворено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-21835/07-77-216 Арбитражного
суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2007, определения от 10.04.2008
и постановления от 24.07.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
А.М.ХАЧИКЯН