ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2008 г. N 12234/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой
Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании
заявление государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального
образования "Нижнекамский сварочно-монтажный колледж" о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2008 по
делу N А65-19711/2007-СГ5-51, постановления Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 22.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 29.07.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью
"Закамский центр систем безопасности и
охранно-пожарных технологий" к государственному образовательному
учреждению начального профессионального образования "Профессиональный
лицей N 46" о взыскании 461 106 рублей долга и по встречному иску
государственного образовательного учреждения начального профессионального
образования "Профессиональный лицей N 46" к обществу с ограниченной
ответственностью "Закамский центр систем
безопасности и охранно-пожарных технологий" о признании договора подряда
от 04.10.2005 N ДП-01/05 недействительным.
Другие лица, участвующие в деле: третьи
лица - Министерство образования и науки Республики Татарстан, Министерство
труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан.
установил:
решением суда первой инстанции от
14.01.2008 произведено процессуальное правопреемство ответчика -
государственного образовательного учреждения начального профессионального
образования "Профессиональный лицей N 46" на его правопреемника -
государственное автономное образовательное учреждение среднего
профессионального образования "Нижнекамский сварочно-монтажный
колледж". Исковые требования общества с ограниченной ответственностью
"Закамский центр систем безопасности и
охранно-пожарных технологий" удовлетворены в полном объеме. В
удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 22.04.2008 и постановлением Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 29.07.2008 решение от 14.01.2008 оставлено без
изменения.
В заявлении о пересмотре оспариваемых
судебных актов в порядке надзора заявитель - государственное автономное
образовательное учреждение среднего профессионального образования
"Нижнекамский сварочно-монтажный колледж" ссылается на то, что выводы
судов не соответствуют обстоятельствам дела, не дана надлежащая оценка
доказательствам, нарушены и неправильно применены нормы права.
Рассмотрев материалы надзорного
производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Суды установили,
что договор подряда от 04.10.2005 N ДП-01/05, подписанный сторонами, является
незаключенным, поскольку не согласованы начальный и конечный сроки проведения
работ, являющиеся существенным условием договора подряда.
Учитывая, что договор является
незаключенным, суды в удовлетворении встречного иска о признании договора
недействительным отказали.
На основании установленных обстоятельств
дела и представленных сторонами доказательств, суды пришли к выводу о
доказанности факта выполнения работ на сумму 461 106 рублей и принятия их
ответчиком, что является основанием для их оплаты.
Незаключенность договора, во исполнение которого истцом выполнялись работы, не
освобождает ответчика от оплаты работ, которые фактически им были заказаны и
приняты.
Изложенные в заявлении доводы, касающиеся
выполнения работ третьим лицом, направлены на переоценку фактических
обстоятельств и представленных доказательств, исследованных судами и получивших
оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
В силу положений главы 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции
полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических
обстоятельств не наделен.
Нарушения или неправильного применения
норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены
судебных актов, судами не допущено.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-19711/2997-СГ5-51
Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения
от 14.01.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от
22.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от
29.07.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА