ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2008 г. N 12219/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Петровой
С.М., рассмотрев заявление открытого акционерного общества "ЦОФ "Абашевская" (тупик Стрелочный, 12, г. Новокузнецк,
654086) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской
области от 04.12.2007 по делу N А27-8574/2007-2, постановления Седьмого
арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
28.05.2008 по тому же делу,
установила:
открытое
акционерное общество "ЦОФ Абашевская"
обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по
Кемеровской области о признании недействительным решения инспекции от
08.06.2007 N 05ДСП в части доначисления 154 560 рублей налога на прибыль
организаций и соответствующих сумм пеней, 39 240 рублей налога на добавленную
стоимость и соответствующих сумм пеней, 18 441 рубль 70 копеек единого социального налога и
соответствующих сумм пеней, 6 045 рублей страховых взносов на обязательное
пенсионное страхование и соответствующих сумм пеней, а также в части
привлечения к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в
виде взыскания штрафа в сумме 30 912 рублей, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 7 848
рублей, за неполную уплату единого социального налога в виде штрафа в размере 3
688 рублей 34 копеек; предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса
Российской Федерации за непредставление в налоговый орган сведений о доходах
физических лиц в виде штрафа в размере 11 200 рублей; предусмотренной
пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об
обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в виде штрафа
в сумме 1 209 рублей.
Решением суда
первой инстанции от 04.12.2007 заявленные требования удовлетворены частично,
решение инспекции от 08.06.2007 N 05ДСП признано недействительным в части
доначисления 154 560 рублей налога на прибыль и соответствующих сумм пеней, 30
912 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса
Российской Федерации, доначисления 39 240 рублей налога на добавленную
стоимость и соответствующих сумм пеней, 7 848 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской
Федерации. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Седьмой арбитражный
апелляционный суд постановлением от 12.02.2008 решение суда изменил: решение
инспекции от 07.12.2006 N 451 признал недействительным в части штрафа,
начисленного за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 39 240 рублей,
в части привлечения к налоговой ответственности по статье 126 Налогового
кодекса Российской Федерации в сумме 11 200 рублей. В остальной части решение суда оставил без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 28.05.2008 решение суда первой
инстанции отменил по эпизоду признания недействительным решения инспекции в
части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость,
соответствующих сумм пеней и штрафов по эпизоду оказанных услуг по обслуживанию
технологической дороги. Дело в этой части направил на новое рассмотрение в суд
первой инстанции. Постановление суда апелляционной инстанции отменил в части
признания недействительным решения инспекции в части привлечения общества к
налоговой ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской
Федерации, оставив в силе решение суда первой инстанции по данному эпизоду. В
остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставил без
изменения.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При изучении доводов общества, изложенных
в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, судебной коллегией
не установлено неправильного применения норм права, а также оснований,
предусмотренных вышеупомянутой статьей, для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Заявителем не опровергнут вывод судов о
том, что предусмотренные трудовым договором и выплаченные на основании приказов
руководителя премии за большой вклад в достижение высоких производственных
показателей, входят в систему оплаты труда.
Доводы, изложенные
в заявлении не свидетельствуют о
неправильном применении судами норм права, направлены на переоценку
доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не
может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное,
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-8574/2007-2 Арбитражного суда
Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных
актов отказать.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судьи
Е.Н.ЗАРУБИНА
С.М.ПЕТРОВА