ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2008 г. N 12006/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Петровой С.М., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Белгородской области (ул. Севастопольская, д. 41 А, г. Губкин, Белгородской области, 309183) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 по делу Арбитражного суда Белгородской области N А08-10126/06-20 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.05.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

Открытое акционерное общество "Архангельская Нива" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Белгородской области о признании недействительным решения инспекции от 07.12.2006 N 451 в части доначисления 52 рублей налога на доходы физических лиц, 24 616 рублей пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц, 47 532 рублей налога на добавленную стоимость, 2 489 рублей пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, 250 рублей транспортного налога, 88 642 рублей налога на прибыль, 22 748 рублей пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль, 15 840 рублей пеней за несвоевременную уплату единого социального налога, 15 000 рублей штрафа, предусмотренного статьей 120 Налогового кодекса Российской Федерации, за нарушение правил учета доходов и расходов, 96 596 рублей штрафа, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость, 16 775 рублей штрафа, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на прибыль, 10 рублей штрафа, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц.

Решением суда первой инстанции от 31.08.2007 заявленные требования удовлетворены частично, решение инспекции от 07.12.2006 N 451 признано недействительным в части доначисления обществу 15 000 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, 14 901 рубль пеней за несвоевременную уплату единого социального налога, 52 рублей налога на доходы физических лиц, 13 592 рублей налога на добавленную стоимость, 38 421 рубль налога на прибыль, 4635 рублей штрафа, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на прибыль и 10 313 рублей пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.12.2007 решение суда изменил в части доначисления налогов на добавленную стоимость и налога на прибыль: решение инспекции от 07.12.2006 N 451 признал недействительным в части доначисления обществу 47 532 рублей налога на добавленную стоимость, 10 409 рубль налога на прибыль, 2 082 рублей штрафа, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на прибыль и 2 671 рубля пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль. В остальной части решение суда оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 27.05.2008 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изучении доводов инспекции, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, судебной коллегией не установлено неправильного применения норм права, а также оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы, изложенные в заявлении, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А08-10126/06-20 Арбитражного суда Белгородской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судьи

Е.Н.ЗАРУБИНА

С.М.ПЕТРОВА