ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 октября 2008 г. N 9768/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Березия А.Е., Финогенова В.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Государственного учреждения "Отдел внутренних дел по Плесецкому муниципальному району" (далее - учреждение) от 10.07.2008 N 22/7913 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 06.11.2007 по делу N А05-8237/2007,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Плесецкая КМТС" (Архангельская область, п. Плесецк, ул. Кооперативная, д. 1; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным заключения от 26.06.2007 (далее заключение), утвержденного начальником отделения ГИБДД Плесецкого РОВД (далее - ГИБДД) и об обязании ГИБДД выдать обществу паспорт технического средства N 30 ЕВ 252680 на полуприцеп марки МАЗ 938660.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.11.2007 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным пункта 2 заключения. Суд обязал ГИБДД выдать обществу паспорт технического средства N 30 ЕВ 252680. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В суде апелляционной и кассационной инстанции дело не рассматривалось.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора, учреждение просит решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.11.2007 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

Оспариваемым судебным актом пункт 2 заключения признан не соответствующим Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел России от 27.01.2003 N 59 и нарушающим права общества в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы учреждения и материалы дела, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-8237/2007 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 06.11.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.ПАНОВА

 

Судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ

 

Судья

В.И.ФИНОГЕНОВ