ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 октября 2008 г. N 12777/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Муриной О.Л., Полетаевой Г.Г. рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения от 08.02.2008 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-24783/2007-42-115/12, постановления от 10.04.2008 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 09.07.2008 Федерального арбитражного суда Уральского округа по тому же делу,

 

установил:

 

муниципальное унитарное предприятие "Санаторий "Дальняя Дача" (далее - санаторий) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Челябинской области от 15.08.2007 N 63 в части доначисления 541 119 рублей налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Решением суда первой инстанции от 08.02.2008, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, заявленное требование удовлетворено.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для начисления суммы налога на прибыль послужило признание инспекцией части расходов санатория, касающихся затрат по оплате товара (угля) обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Уралсибуголь", документально не обоснованными. Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что расходы фактически санаторием произведены и могут быть отнесены к затратам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль.

Судом также исследовались обстоятельства, касающиеся излишнего списания угля, иные доводы инспекции, касающиеся признания понесенных санаторием расходов соответствующим требованиям статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации. Правовых оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам дела в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-24783/2007-42-115/12 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА