ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 октября 2008 г. N 12728/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Муриной О.Л., Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску о пересмотре в порядке надзора решения от 24.12.2007 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-6790/2007, постановления от 11.03.2008 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 11.06.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по этому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Мурманское грузовое автотранспортное предприятие" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции ФНС России по г. Мурманску от 08.11.2007 N 61415 о взыскании с него задолженности по земельному налогу за 2003 год, пени и штрафа.

Решением арбитражного суда от 24.12.2007, подтвержденным постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, требования общества удовлетворены.

В заявлении об отмене принятых по делу судебных актов инспекция ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, а также публичных интересов в сфере налогообложения.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя и копий судебных актов, принятых по делу, не установлено.

Из судебных актов следует, что по квитанции N 118079277 от 30.10.2007 Сберегательного банка Российской Федерации генеральным директором общества от лица общества с указанием его ИНН была уплачена в бюджет задолженность по земельному налогу. Налоговая инспекция письмом от 12.11.2007 подтвердила поступление денежных средств в бюджет, однако не засчитала их в счет уплаты налога, но и не возвратила.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что не имеется оснований считать обязанность общества по уплате налога неисполненной, а публичные интересы - нарушенными.

Доводы налоговой инспекции сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, исследованных судами, что не входит в компетенцию надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А42-6790/2007 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых по делу судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА