ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 октября 2008 г. N 12660/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Полетаевой Г.Г., Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО "Северо-Восточный ремонтный завод" о пересмотре в порядке надзора решения первой инстанции от 06.12.2007 и постановления апелляционной инстанции от 18.02.2008 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-3937/07-13, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.06.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

федеральное государственное унитарное предприятие "Северо-Восточный ордена Трудового Красного Знамени региональный центр по ремонту и утилизации вооружения и военной техники" Минобороны России (в настоящее время - ОАО "Северо-Восточный ремонтный центр") обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Камчатскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате излишне уплаченного налога на имущество, пеней и штрафа в общей сумме 8 664 642 руб., а также об обязании инспекции вернуть указанную сумму с начисленными процентами за нарушение срока возврата в размере 144 806 руб. 07 коп.

Решением суда от 06.12.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.02.2008 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 07.06.2008 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов. Заявитель считает, что судами неправильно применены положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора суды исходили из того, что оснований для удовлетворения требований, заявленных предприятием, не имеется, поскольку судебные акты по делам N А24-3753/06-12 и N А24-6335/06-08 Арбитражного суда Камчатской области, во исполнение которых предприятие уплатило налог на имущество, пени и штраф в сумме, требуемой к возврату, вступили в законную силу и имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Отклонив ссылку заявителя на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд кассационной инстанции указал, что изменение судебной практики применения законодательства не может являться основанием для возврата уплаченных сумм налогов, пеней и штрафов, доначисление которых уже установлено вступившим в законную силу судебным актом.

Выводы судов не противоречат положениям статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их переоценки не имеется.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А24-3937/07-13 Арбитражного суда Камчатской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН