ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 октября 2008 г. N 12560/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Финогенова В.И., судей Березия А.Е., Пановой И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Каргапольском районе Курганской области от 01.09.2008 N б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 04.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2008 по делу N А34-7568/2007,

 

установил:

 

глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Нива" Кириллов В.Ф. (г. Курган; далее - глава крестьянского хозяйства) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительными постановлений Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Каргапольском районе Курганской области (р.п. Каргаполье; далее - фонд) от 23.05.2006 N 55 и от 22.05.2007 N 87, также просил обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Курганской области возвратить 1 852 рублей 56 копеек, необоснованно взысканных по постановлению N 55, возвратить 2 111 рублей 25 копеек, необоснованно взысканных по постановлению N 87, обязать фонд возместить ему 277 рублей 47 копеек исполнительского сбора (с учетом уточнения заявленных требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Курганской области (далее - инспекция), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Курганской области, судебный пристав-исполнитель Курганского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Звигинцева Н.В.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 04.04.2008 требования главы крестьянского хозяйства удовлетворены частично: суд признал недействительным и отменил постановление фонда от 22.05.2007 N 87 и обязал инспекцию возвратить заявителю 2 111 рублей 25 копеек; также суд обязал Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области возвратить заявителю 147 рублей 79 копеек исполнительского сбора; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2008 решение Арбитражного суда Курганской области от 04.04.2008 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора фонд просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Признавая недействительным постановлением фонда от 22.05.2007 N 87, суд руководствовался позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.05.2005 N 223-О, и указал, что глава крестьянского хозяйства является военным пенсионером, получающим пенсию в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", следовательно, не должен уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа.

Отказывая главе крестьянского хозяйства в признании недействительным постановления фонда от 23.05.2006 N 55, суды указали на пропуск им установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив принятые по делу судебные акты, рассмотрев доводы фонда, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А34-7568/2007 Арбитражного суда Курганской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

В.И.ФИНОГЕНОВ

 

Судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ

 

Судья

И.В.ПАНОВА