ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 октября 2008 г. N 12146/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Финогенова В.И., судей Березия А.Е., Пановой И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по городу Краснодару от 27.08.2008 N 05-49/20120 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2008 по делу N А32-22027/2007-3/447,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Севкавэнергомонтаж" (г. Краснодар; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по городу Краснодару (далее - инспекция) от 19.10.2007 N 24937 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств организации в банках и решений инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков в банках от 19.10.2007 N 18227, N 18232, N 18234, N 18235, N 18236.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2008 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 оставлены без изменений.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что оспариваемые решения инспекции вынесены на основании требования инспекции от 17.09.2007 N 36835.

В данном требовании отражена задолженность общества по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней в размере 282 252 рублей 77 копеек. Суды руководствовались положениями статей 25 и 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и сделали вывод, что полномочиями на принятие решения в части взыскания страховых взносов на обязательное пенсионное страхование наделены лишь территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации, налоговые органы такими полномочиями не обладают.

Суды также сделали вывод, что требование N 36835 и решение инспекции N 24937 в части взыскания задолженности общества по уплате страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 29 795 рублей 26 копеек не соответствуют нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суды установили, что инспекция не представила доказательств обоснованности начисления 12 586 рублей 43 копеек пеней по взносам в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Доводам, приведенным инспекцией в заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, дана правовая оценка при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив принятые по делу судебные акты, рассмотрев доводы инспекции, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А32-22027/2007-3/447 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.01.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

В.И.ФИНОГЕНОВ

 

Судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ

 

Судья

И.В.ПАНОВА