ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 октября 2008 г. N 12077/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: И.И. Полубениной

судей: А.М. Медведевой, Н.В. Осиповой,

рассмотрев в судебном заседании заявления предпринимателя Волкова В.В. и Миасского городского общественного фонда инициативы "Развитие" о пересмотре в порядке надзора решения от 10.12.2007 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-15996/2006-9-445/9-550, постановления от 28.02.2008 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, постановления от 05.06.2008 Федерального арбитражного суда Уральского округа по тому же делу,

 

установил:

 

Администрация г. Челябинска обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к предпринимателю Волкову В.В. о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования земельным участком в период с июня 2003 г. по декабрь 2005 г. в сумме 1 603 506 руб., процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, - в сумме 330 995 руб. за период с июня 2003 г. по декабрь 2005 г.

Решением суда от 27.10.2006 требования администрации удовлетворены. С предпринимателя Волкова В.В. в пользу администрации взыскано 1 603 506 руб. 44 коп. неосновательного обогащения, 330 995 руб. 43 коп. процентов.

Постановлением от 01.03.2007 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, в удовлетворении требований администрации отказано.

Постановлением от 28.06.2007 Федерального арбитражного суда Уральского округа решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определениями суда первой инстанции от 09.10.2007 и 09.11.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены фонд "Развитие" и общество "УралТраст".

Решением от 10.12.2007 с предпринимателя Волкова В.В. в пользу бюджета Миасского городского округа взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 561 744 руб. 19 коп, а также процента за пользование чужими денежными средствами в размере 330 995 руб. 43 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением от 28.02.2008 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Постановлением от 05.06.2008 суда кассационной инстанции решение и постановление суда апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Суд признал доказанным факт использования ответчиком спорного земельного участка. Учитывая, что у предпринимателя В.В. Волкова отсутствуют документы, подтверждающие право пользования указанным земельным участком и оплату за его использование, исковые требования были удовлетворены на основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализ доводов заявителей показал, что в данном случае не имеется оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-15996/2006-9-445/9-550 для пересмотра в порядке надзора решения от 10.12.2007, постановления от 28.02.2008 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, постановления от 05.06.2008 Федерального арбитражного суда Уральского округа по тому же делу.

 

Председательствующий

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судьи

А.М.МЕДВЕДЕВА

Н.В.ОСИПОВА