ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2008 г. N 11952/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Локтенко Н.И. и судей Дедова Д.И., Куликовой В.Б.,
рассмотрев заявление товарищества собственников жилья "Дубки" о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от
21.11.2007 по делу N А40-20187/07-92-145, постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 12.03.2008 и постановления Федерального арбитражного
суда Московского округа от 23.06.2008 по тому же
делу,
установил:
товарищество
собственников жилья "Дубки" обратилось в арбитражный суд с заявлением
к префектуре САО города Москвы, открытому акционерному обществу
"Ханты-Мансийский банк" об оспаривании распоряжения префекта САО
города Москвы от 16.06.2004 N 4848 "Об утверждении решений Межведомственной
комиссии по использованию нежилого и жилищного фонда округа от 27.04.2004,
протокол N 5/04" и решения Межведомственной комиссии по использованию
нежилого и жилищного фонда САО по вопросу N 1.58, оформленного протоколом N 5/04 от 27.04.2004, об
обязании открытого акционерного общества
"Ханты-Мансийский банк" не чинить препятствия для ответственных лиц
товарищества собственников жилья "Дубки" и специалистов
эксплуатирующих организаций в свободном круглосуточном доступе к техническим коммуникациям
многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дубки,
д. 2; обязании открытого акционерного общества
"Ханты-Мансийский банк" не использовать подвальное помещение жилого
дома под гараж без наличия согласованной в установленном порядке разрешительной
документации и без согласования с собственниками жилых помещений; обязании префектуры САО города Москвы и открытого
акционерного общества "Ханты-Мансийский банк" провести комиссионное
обследование помещений подвала жилого дома, находящихся в собственности банка,
с привлечением товарищества собственников жилья "Дубки" и
специализированной строительной организации для установления фактического
нахождения коммуникаций многоквартирного жилого дома и возможности их
надлежащей эксплуатации.
Решением суда первой инстанции от
21.11.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 12.03.2008 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Отказывая в удовлетворении требований,
суды исходили из того, что оспариваемые распоряжение и решение являются
законными и обоснованными, не нарушают прав и законных интересов заявителя.
Кроме того, заявителем пропущен срок, предусмотренный частью 4 статьи 198
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 23.06.2008 состоявшиеся судебные акты оставил без
изменения.
Товарищество собственников жилья
"Дубки" просит пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему
делу судебные акты по мотивам нарушения единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм права, нарушения публичных интересов граждан в сфере
жилищного и гражданского права.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по
которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с
частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и
действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в
течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о
нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным
законом.
Ссылка заявителя на то, что указанный
трехмесячный срок следует исчислять с момента получения им копий обжалуемых
распоряжения и решения, не соответствует содержанию пункта 4 статьи 198
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установленному
судами факту о том, когда заявителю стало известно о
нарушении его прав.
Судами при оценке представленных по делу доказательств установлено, что об
утверждении произведенной банком перепланировки заявителю стало известно в 2005
году.
Иные доводы заявителя, которые сводятся к
утверждению о противоречии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, не
могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации по смыслу статьи 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А40-20187/07-92-145
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов
отказать.
Председательствующий судья
Н.И.ЛОКТЕНКО
Судьи
Д.И.ДЕДОВ
В.Б.КУЛИКОВА