ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 октября 2008 г. N 10296/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Пауля Г.Д. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Тишкова Исмаила Бекмурзовича (пер. Банковский, 58, г. Алейск, 658130) о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 по делу N А03-5654/07-31 Арбитражного суда Алтайского края и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

названные судебные акты приняты по заявлению индивидуального предпринимателя Тишкова Исмаила Бекмурзовича к Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Алтайскому краю (ул. В. Олешко, 57, г. Алейск, 658130) о признании недействительным ее решения от 27.04.2007 N РП-08-008 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда первой инстанции от 28.11.2007 заявленное требование удовлетворено. Признано недействительным оспариваемое решение налогового органа как не соответствующее главам 14, 21, 23, 24 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 решение суда первой инстанции от 28.11.2007 изменено. Оспариваемое решение налогового органа признано частично недействительным.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 02.06.2008 оставил без изменения постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев материалы дела, истребованные из Арбитражного суда Алтайского края, а также доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.

Частично удовлетворяя требование предпринимателя, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями глав 14, 21, 23 и 24 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что отсутствует факт приобретения товаров предпринимателем у ООО "Вереск" и у предпринимателя Кротова Д.И.; отсутствует факт регистрации в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц ООО "Вереск"; счета-фактуры от имени предпринимателя Кротова Д.И. подписаны неуполномоченным лицом; предпринимателем неправомерно включены в расходы при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога затраты по счетам-фактурам от 14.05.2004 N 138, от 29.01.2004 N 04, от 31.03.2005 N 003 в связи с отсутствием их экономической оправданности.

Суд кассационной инстанции, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, а также доводы кассационной жалобы, руководствуясь положениями статей 71, 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, представленные в материалы дела сторонами по спору доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доказательств нарушений норм процессуального права при исследовании доказательств не допущено.

Таким образом из вышеизложенного следует, что оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции. Доводы заявителя направлены на переоценку указанных обстоятельств. Исследование, установление и переоценка обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.

Относительно довода заявителя о процедурных нарушениях, допущенных судом апелляционной инстанции, в частности, пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, следует отметить следующее.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Как следует из материалов дела, с материалами выездной налоговой проверки (акт выездной налоговой проверки от 27.02.2007 N АП-08-008, протокол от 28.03.2007 рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и представленного плательщиком акта разногласий) индивидуальный предприниматель был ознакомлен. Также в материалах дела имеется письмо Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Алтайскому краю от 13.04.2007 N 4524 о предоставлении индивидуальному предпринимателю копий документов по выездной налоговой проверке, в том числе материалов встречных проверок.

Как установлено судом первой инстанции, оспариваемое решение налогового органа вынесено на основании акта выездной налоговой проверки от 27.02.2007 и акта разногласий от 14.03.2007.

На основании изложенного, довод заявителя о допущенных судами процедурных нарушениях не является основанием для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, поскольку отсутствуют основания, установленные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с указанным, ссылка заявителя на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2008 N 12566/07 не может быть принята во внимание.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче дела N А03-5654/07-31 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО