ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2008 г. N 5618/08

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Харчиковой Н.П., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице агента Правительства Российской Федерации - открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2007 по делу N А76-6460/2007-5-411, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2008 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители Министерства финансов Российской Федерации в лице агента Правительства Российской Федерации - открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (истца) - Клочкова А.Б., Павлычев М.С., Привалихина Е.В.

Заслушав и обсудив доклад судьи Харчиковой Н.П. и объяснения представителей истца, Президиум установил следующее.

Министерство финансов Российской Федерации в лице агента Правительства Российской Федерации - открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Лот" (далее - крестьянское хозяйство) о взыскании 200 000 рублей задолженности по кредитному договору от 24.02.1998 N 101-ФХ, 114 841 рубля 19 копеек процентов за пользование кредитом за период с 25.06.1998 по 19.04.2007, 668 628 рублей 94 копеек неустойки, начисленной в связи с несвоевременными уплатой процентов и возвратом кредита, а также об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам о залоге от 24.02.1998 N 101-3-2, N 101-3-3.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "СБС-Агро" (далее - банк).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2007 в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности, о применении которой ходатайствовал ответчик.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 15.01.2008 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора Минфин России просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей истца, Президиум считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между банком (кредитором) и крестьянским хозяйством (заемщиком) заключен кредитный договор от 24.02.1998 N 101-ФХ о размещении средств специального фонда для кредитования организаций агропромышленного комплекса на льготных условиях, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 200 000 рублей, а заемщик - в установленные договором сроки возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение основного обязательства сторонами подписаны два договора о залоге имущества от 24.02.1998 N 101-3-2, N 101-3-3.

Факт предоставления кредита крестьянскому хозяйству подтвержден и ответчиком не оспаривался.

Поскольку заемщик не возвратил кредит и не уплатил процентов за пользование им, Минфин России, к которому перешли права кредитора, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая Минфину России в удовлетворении исковых требований, суды, исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (пункт 9), пришли к выводу, что правоотношения между сторонами носят гражданско-правовой характер, поэтому применили трехгодичный срок исковой давности, о применении которой ходатайствовал ответчик, исчисляя начало течения этого срока с даты возврата кредита, определенной в договоре (01.11.1998), в то время как иск подан в арбитражный суд только в 2007 году.

Довод истца о нераспространении исковой давности на требования Российской Федерации по обязательствам, возникшим в связи с предоставлением государственных кредитов (ссуд) за счет средств федерального бюджета и внебюджетных средств, как это предусмотрено статьей 116 Федерального закона от 19.12.2006 N 238-ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 год" (далее - Закон о федеральном бюджете на 2007 год), судами отклонен со ссылкой на действие данного Закона только с 01.01.2007, спорные же отношения возникли до принятия указанной нормы.

Выводы судов о пропуске истцом срока исковой давности являются правильными.

Согласно статье 76 Бюджетного кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент принятия решения судом) бюджетный кредит может быть предоставлен юридическому лицу, не являющемуся государственным или муниципальным унитарным предприятием, на основании договора, заключенного в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом положений настоящего Кодекса и иных нормативных актов.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, отношения по предоставлению бюджетного кредита регулируются нормами гражданского законодательства, за исключением особенностей, предусмотренных бюджетным законодательством.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации определен общий трехгодичный срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Закон о федеральном бюджете на 2007 год, исключивший применение исковой давности к требованиям Российской Федерации по обязательствам (включая требования по неосновательному обогащению и возмещению убытков) юридических лиц, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, возникшим в связи с привлечением Российской Федерацией целевых кредитов (заимствований) или предоставлением государственных кредитов (ссуд) за счет средств федерального бюджета и внебюджетных средств, в том числе по обязательствам целевого финансирования юридических лиц, условием предоставления которого являлась передача акций в собственность Российской Федерации, вступил в силу с 01.01.2007, в то время как кредит подлежал возврату ответчиком до 01.11.1998 и на момент обращения истца с настоящим иском - 14.05.2007 - трехгодичный срок исковой давности истек.

При названных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований отказано правомерно, поэтому оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2007 по делу N А76-6460/2007-5-411, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2008 по тому же делу оставить без изменения, а заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице агента Правительства Российской Федерации - открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А.ИВАНОВ