ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2008 г. N 12023/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Медведевой А.М.,

судей: Осиповой Н.В., Полубениной И.И.

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Агрокомплект-Ч" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2007 по делу N А76-14809/2007-1-498, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Агрокомплект-Ч" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоСтеп", закрытому акционерному обществу "Уральский сельскохозяйственный производственно-коммерческий центр "ММГВ" (далее - акционерное общество) о признании права собственности на не завершенные строительством объекты, расположенные по адресу: г. Челябинск, ул. Луценко, 6 литеры А - А2 площадью 1776,8 кв. м; литера Б площадью 456,4 кв. м; литеры Д - Д2 площадью 849,2 кв. м; литера Е площадью 216,8 кв. м; литеры Ж - Ж4 площадью 656,1 кв. м; литеры З - З1 площадью 33,6 кв. м; литера Г площадью 578 кв. м.

Требования основаны на статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 18.12.2007 производство по делу в отношении ООО "АвтоСтеп" прекращено в связи с ликвидацией юридического лица.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области.

Решением суда первой инстанции от 18.12.2007, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2008 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Отказывая в удовлетворении иска суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Соглашение об отступном от 26.01.2005, на которое истец ссылается как на основание возникновения у него права собственности на спорные объекты, является недействительной сделкой, а потому не влечет возникновение права собственности на эти объекты.

Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А76-6509/2006, удовлетворены требования акционерного общества о признании недействительным зарегистрированного права собственности истца на спорные объекты.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о недоказанности истцом права собственности на спорные объекты недвижимости, а потому отказал в иске.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-14809/2007-1-498 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.12.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА