ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2008 г. N 12516/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Сибирьтранс" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 20.12.2007 по делу N А33-9877/2007, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.07.2008 по тому же делу

по иску ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала - Красноярская железная дорога к ЗАО "Новоенисейский лесохимический комплекс" о взыскании 2 023 924 рублей 20 копеек провозной платы.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: ООО "Группа компаний СибирьТранс", ООО "Мастер и К".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.12.2007 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 23.07.2008 решение и постановление оставил в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов ООО "Группа компаний СибирьТранс" ссылается на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, а также неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, со станции "Лесосибирск" Красноярской железной дороги грузоотправителем - ЗАО "Новоенисейский ЛХК" погружены и отправлены до станции "Бердск" Западно-Сибирской железной дороги в адрес грузополучателя - ООО "Мастер и К" вагоны с грузом.

В связи с отсутствием необходимого подвижного состава, грузоотправитель заменил его на вагоны ИВ-термоса, переоборудованные в крытые вагоны.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы недовзысканной провозной платы, поскольку фактически при подаче вагонов было обнаружено, что ИВ-термоса переоборудованы в крытые вагоны. Провозная плата должна была быть взыскана без учета исключительного тарифа, применяемого к вагонам ИВ-термосам, и составила по расчетам истца 20 606 рублей по каждой отправке.

Удовлетворяя требования истца, суды обеих инстанций исходили из того, что вагоны, используемые грузоотправителем при перевозке грузов, представляли собой крытые вагоны, переоборудованные из рефсекций, в связи с чем применение исключительного тарифа неправомерно.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренная договором перевозки груза плата перевозчику за перевозку грузов вносится грузоотправителем.

В соответствии с положениями части 4 статьи 30 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации окончательные расчеты за перевозку грузов, в том числе при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения.

При оформлении отправки груза в накладных, заполненных грузоотправителем, был указан специализированный подвижной состав и проставлены коды исключительных тарифов.

В соответствии с Правилами предоставления исключительных тарифов на железнодорожном транспорте, утвержденных Постановлением Правительства от 15.12.2004 N 787 и телеграммами ОАО "РЖД" от 14.12.2005 N 000318А, от 21.12.2006 N СБ-11564, к данным перевозкам был применен исключительный тариф (КИТ 15970) - коэффициент 0,5 на перевозки грузов в ИВ-термосах общего парка, собственных (арендованных) ИВ-термосах и на возврат собственных (арендованных) ИВ-термосов в порожнем состоянии для грузов третьего тарифного класса при дальности перевозки до 1000 км.

В результате последующей проверки, проведенной перевозчиком, было выявлено, что исключительный тариф к рассматриваемым перевозкам был применен неправомерно, потому что согласно техническим паспортам на вагоны, участвующие в перевозочном процессе по маршруту Лесосибирск - Бердск, участвовали крытые вагоны, переоборудованные из рефсекций.

Представленные в материалы дела доказательства со стороны ответчика и третьих лиц, не опровергли выводов арбитражных судов относительно неправильного определения рода вагона.

Проверяя законность и обоснованность судебных актов в порядке апелляционного и кассационного производства, суды согласились с выводами суда первой инстанции и оставили решение суда без изменения.

Доводы заявителя направлены на переоценку обстоятельств спора, установленных судами нижестоящих судов. Исследование и оценка обстоятельств спора, представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций и в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорная инстанция такими полномочиями не наделена.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-9877/2007 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 20.12.2007, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.07.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА