ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2008 г. N 12203/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Эрдоль" о пересмотре в порядке надзора решения от 13.02.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7260/07-6, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ИТИ" к обществу с ограниченной ответственностью "Эрдоль" о взыскании 53 160 рублей задолженности за товар, 6 436 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 8 602 рублей 50 копеек за оплату услуг представителя;

по встречному иску ООО "Эрдоль" к ООО "ИТИ" о взыскании 20 000 рублей, перечисленных за товар.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 13.02.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.06.2008 и постановлением суда кассационной инстанции от 12.08.2008, с ООО "Эрдоль" в пользу ООО "ИТИ" взыскано 53 160 рублей долга, 6 436 рублей 45 копеек процентов и 8 602 рубля 50 копеек судебных расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении встречного иска отказано.

ООО "Эрдоль" в заявлении о пересмотре в порядке надзора состоявшихся судебных актов полагает, что судами дана ненадлежащая оценка представленных доказательств.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, ООО "ИТИ" по товарной накладной от 16.01.2007 N 701002 передало ООО "Эрдоль" насосный агрегат АС ЦН 70/75 стоимостью 73 160 рублей.

В счет оплаты насоса ООО "Эрдоль" перечислило ООО "ИТИ" 20 000 рублей.

В связи с тем, что ответчик полностью не расплатился за товар, истец обратился в суд с настоящим иском.

ООО "Эрдоль" утверждало, что товар был некачественный и просило вернуть ему 20 000 рублей.

Удовлетворяя требования по первоначальному иску и отказывая во встречном иске, суды исходили из того, что поставка насосного агрегата подтверждается материалами дела, доказательств некачественности этого агрегата не представлено.

При этом суды исходили из положений пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, содержащиеся в заявлении, были предметом рассмотрения судов трех инстанций и направлены по существу на переоценку доказательств, уже оцененных судами, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-7260/07-6 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 13.02.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА