ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2008 г. N 12066/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Ростелеком" в лице Центрального филиала о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 26.12.2007 по делу N А54-4440/2007-С17, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2008 по тому же делу по иску заместителя прокурора Рязанской области в интересах военного комиссариата Ряжского района Рязанской области к открытому акционерному обществу "Центральная телекоммуникационная компания" в лице Рязанского филиала ОАО "Центртелеком", открытому акционерному обществу "Ростелеком" о признании недействительными пунктов 3.5, 5.1.2, 7.2 договора на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи от 17.02.2006.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 26.12.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2008 решение от 26.12.2007 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - открытое акционерное общество "Ростелеком" ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Заявитель указывает на соответствие спорных пунктов требованиям закона, нарушение судом правил подсудности дел, отсутствие у заместителя прокурора Рязанской области полномочия на предъявление иска о признании сделки недействительной в части, нарушение истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором и Федеральным законом "О связи".

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что между военным комиссариатом Ряжского района Рязанской области и открытым акционерным обществом "Ростелеком" был заключен договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи от 17.02.2006.

Ссылаясь на то, что пункты 3.5, 5.1.2, 7.2 договора противоречат Указу Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173, заместитель прокурора Рязанской области предъявил иск о признании названных пунктов договора ничтожными.

Проверяя на соответствие закону указанных условий договора, суды учли, что согласно части 1 и части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" установлено, что ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, считаются действиями, нарушающими безопасность государства.

Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что военный комиссариат относится к объектам, обеспечивающим безопасность государства, и любое ограничение или прекращение обеспечения услугами связи такого объекта согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 недопустимо.

Ссылка заявителя на то, что исковое заявление подано с превышением полномочий, необоснованна, поскольку статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право прокурора обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, что не исключает и иски о признании недействительными сделок в части.

Иск предъявлен по месту нахождения филиала одного из ответчиков (открытого акционерного общества "Центртелеком"), что соответствует части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем довод заявителя о нарушении правил подсудности подлежит отклонению.

Довод о несоблюдении претензионного порядка также подлежит отклонению, поскольку претензионный порядок касается урегулирования споров, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, а не споров о признании сделки недействительной.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А54-4440/2007-С17 Арбитражного суда Рязанской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.12.2007, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА