ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2008 г. N 11823/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи (фамилия, инициалы) Хачикяна А.М. и судей (фамилии, инициалы) Подъячева И.А., Киреева Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Семиной Л.Н. (ул. Тульская, д. 8, г. Липецк, 398000) от 21.08.2008 о пересмотре в порядке надзора решения от 28.01.2008 Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-1498/2007, постановления от 31.03.2008 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 04.07.2008 Федерального арбитражного суда Центрального округа по тому же делу,

суд

 

установил:

 

Муниципальное образование г. Липецк в лице Департамента экономики Администрации г. Липецка обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Семиной Л.Н. о расторжении договора аренды, освобождении помещения и взыскании 133017,80 руб. задолженности по арендной плате (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.01.2008 иск удовлетворен частично: с предпринимателя Семиной Л.Н. в пользу Муниципального образования г. Липецк в лице Департамента экономики Администрации г. Липецка взыскано 133017,80 руб. задолженности по арендной плате и 3099 руб. расходов по госпошлине, а всего 136116,80 руб. Производство по делу в остальной части иска прекращено в связи с отказом истца от иска.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2008 названные судебные акты оставлены без изменения.

Индивидуальный предприниматель Семина Л.Н. обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о ненадлежащем исполнении индивидуальным предпринимателем Семиной Л.Н. договорных обязательств.

Арбитражные суды правильно применили нормы материального и процессуального права, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и сделал на их основании выводы о фактической стороне спора.

Оснований для переоценки его выводов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных акт в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А36-1498/2007 Арбитражного суда (наименование суда) Липецкой области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.01.2008 Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-1498/2007, постановления от 31.03.2008 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 04.07.2008 Федерального арбитражного суда Центрального округа по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ