ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2008 г. N 12264/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление от 28.08.2008 общества с ограниченной ответственностью "Техногарант", Калининградская область, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 14.02.2008 по делу N А21-5568/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2008 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Альфа-Бетон" к обществу с ограниченной ответственностью "Техногарант" о расторжении договора и взыскании 2 207 053 рублей 26 копеек.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Альфа-Бетон" (далее - ЗАО "Альфа-Бетон") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Техногарант" (далее - ООО "Техногарант") о расторжении договора поставки от 14.02.2006 N 01/06 и возврате денежных средств, уплаченных за товар, в размере 2 207 053 рублей 26 копеек.

Решением от 14.02.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2008, исковые требования удовлетворены; договор поставки от 14.02.2006 N 01/06 расторгнут, с ответчика в пользу ЗАО "Альфа-Бетон" взыскано 2 207 053 рублей 26 копеек.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций о поставке ответчиком в адрес истца некачественного и некомплектного оборудования.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, между сторонами был заключен договор поставки от 14.02.2006 N 01/06, в соответствии с условиями которого и на основании соответствующего акта приема-передачи ООО "Техногарант" поставило в адрес истца компрессорное оборудование производства ALUP Kompressoren (Германия). Обязательства по оплате поставленного оборудования ЗАО "Альфа-Бетон" выполнило в полном объеме.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора, поставщик (ответчик) обязался поставить заказчику оборудование надлежащего качества, отвечающее техническим стандартам и пригодное для использования; осуществить пусконаладочные работы; осуществлять гарантийное обслуживание оборудования. Заказчик (истец) обязался принять оборудование от поставщика и в случае отсутствия замечаний по качеству и комплектности оборудования подписать акт приема-передачи оборудования и акт ввода оборудования в эксплуатацию.

Судебными инстанциями установлено, что предусмотренные договором от 14.02.2006 N 01/06 пусконаладочные работы ответчиком завершены не были, акт ввода оборудования в эксплуатацию сторонами не подписан, что послужило основанием для направления ЗАО "Альфа-Бетон" претензий поставщику с требованием о замене оборудования или возврате денежных средств. Претензии истца были оставлены ООО "Техногарант" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ЗАО "Альфа-Бетон" в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из положений статей 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, представленные сторонами, суды, со ссылкой на положения статей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указали, что истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о нарушении ответчиком условий договора от 14.02.2006 N 01/06 и поставке оборудования с существенными нарушениями требований к качеству и комплектации.

При этом судами указано, что ответчиком, в свою очередь, не представлены доказательства, которые могли бы свидетельствовать о возникновении недостатков качества товара после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил эксплуатации оборудования или его хранения, либо действия третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-5568/2007 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 14.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА