ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2008 г. N 10802/08

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В. и Полетаевой Г.Г. рассмотрел в судебном заседании материалы дела N А40-31243/07-139-164 Арбитражного суда города Москвы по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Москве (ул. Б. Переяславская, д. 16, г. Москва, 129110) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Системы безразборной диагностики" (проспект Мира, 70-А, к. 10, г. Москва, 129041) о взыскании 433 820 рублей штрафа.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Системы безразборной диагностики" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о частичном пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2007 по делу N А40-31243/07-139-164, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.05.2008 по тому же делу.

Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Решением инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Москве (далее - инспекция) от 18.10.2006 N 152, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки, общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Системы безразборной диагностики" (далее - общество) привлечено к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений в виде взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), начислены налог и пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2007 по делу N А40-70817/06-98-410, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007, решение инспекции от 18.10.2006 N 152 признано частично недействительным, в части привлечения общества к ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания 423 820 рублей штрафа, решение инспекции оставлено в силе.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с общества по этому решению 433 820 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2007 заявленное инспекцией требование удовлетворено в части взыскания штрафа в сумме 423 820 рублей, в остальной части требования отказано.

Постановлением Девятого апелляционного арбитражного суда от 15.01.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.05.2008 названные судебные акты оставил без изменения.

Удовлетворяя требование инспекции о взыскании с общества штрафа, судебные инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-70817/06-98-410, которым подтверждена правомерность привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату налога. Доводы общества о пропуске инспекцией шестимесячного срока на обращение в суд с иском о взыскании налоговой санкции суды отвергли, ссылаясь на положение пункта 2 статьи 115 Кодекса, согласно которому исчислили срок с момента получения инспекцией сообщения об отказе в возбуждении уголовного дела. Учитывая, что это сообщение получено инспекцией 19.12.2006, а исковое заявление подано инспекцией в суд 19.06.2007, пришли к выводу о том, что срок для обращения в суд с иском инспекцией не пропущен. При этом суд кассационной инстанции принял во внимание заявление инспекции о восстановлении срока на обращение в суд с иском о взыскании налоговой санкции и изменения, внесенные в статью 115 Кодекса, вступившие в силу с 01.01.2007.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, общество просит их отменить в части удовлетворения требования инспекции о взыскании с общества штрафа.

По мнению коллегии судей, при вынесении оспариваемых судебных актов, судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 01.01.2007, налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

Как следует из материалов дела, акт выездной налоговой проверки составлен 27.06.2006 года, решение N 152 по акту проверки принято 18.10.2006 года. Налоговый орган обратился в суд иском - 19.06.2007 года, то есть за пределами шестимесячного срока давности взыскания налоговых санкций.

Применение судебными инстанциями положений пункта 2 статьи 115 Кодекса неправомерно, поскольку данной нормой в корреспонденции с пунктами 3 и 4 статьи 108 Кодекса, установлены специальные правила исчисления срока давности взыскания налоговых санкций с налогоплательщиков - физических лиц.

Правовая позиция по данному вопросу выработана Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Согласно пункту 38 названного Постановления, то обстоятельство, что в отношении должностного лица организации-налогоплательщика решался вопрос о привлечении к уголовной ответственности, не является основанием для применения специальных правил исчисления срока давности взыскания налоговых санкций с организаций.

Исходя из пунктов 6 и 18 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования", к данным правоотношениям применяется порядок исчисления сроков и взимания налоговых санкций, действовавший до 01.07.2007 года.

На момент обнаружения правонарушения и составления акта возможность восстановления срока на обращение в суд с иском о взыскании санкции, Кодексом предусмотрена не была. Поэтому заявление инспекции о восстановлении срока на обращение в суд с иском о взыскании налоговой санкции судами не могло быть удовлетворено, это заявление не было рассмотрено и срок на обращение в суд восстановлен не был.

Учитывая изложенное, а также то, что судебные акты основаны на неправильном применении норм права и нарушают единообразие в толковании и применении правовых норм, коллегия судей усматривает основании для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

определил:

 

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-31243/07-139-164 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 21.11.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.05.2008 по этому делу.

Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в срок до 31.10.2008.

 

Председательствующий

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судьи

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА