ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2008 г. N 10037/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи (фамилия, инициалы) Хачикяна А.М. и судей (фамилии, инициалы) Подъячева И.А., Киреева Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области (ул. Красноармейская, д. 21, г. Самара, 443010) от 09.07.2008 N 29/375-3 о пересмотре в порядке надзора решения от 18.06.2007 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1747/2007, постановления от 18.01.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 18.04.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу,

суд

 

установил:

 

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о внесении следующих изменений в договор аренды недвижимого имущества от 06.10.04 N 238:

1. Установить размер арендной платы (без учета НДС) в сумме 870264 руб. в месяц на основании отчета об оценке N 1/28/11-05/71 от 14.12.05, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Интер-Стандарт";

2. Дополнить договор аренды от 06.10.04 N 238 пунктами следующего содержания:

- "Арендодатель оставляет за собой право изменить ставку арендной платы, но не чаще одного раза в год на основании отчета независимого оценщика, представленного Арендатором";

- "Арендатор не реже 1 раза в год обязуется представлять Арендодателю отчет независимого оценщика для корректировки размера арендной платы";

- "НДС рассчитывается Арендатором самостоятельно и перечисляется в установленном порядке отдельным платежным поручением в отделение федерального казначейства по месту регистрации Арендатора в соответствии с пунктом 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации".

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика убытки, причиненные незаключением дополнительного соглашения к договору, в сумме 7401762 руб. 21 коп. и неустойку в сумме 6832592 руб. 23 коп., всего - 14234354 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.07 иск удовлетворен частично: в договор от 06.10.04 N 238, заключенный между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации и открытым акционерным обществом "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" на аренду нежилого административного здания, расположенного по адресу: Самарская область, город Самара, Самарский район, улица М. Горького, дом 105, литера А, А1, площадью 2014,5 кв. м. внесены изменения: установлен размер арендной платы (без учета НДС) в сумме 870264 руб. в месяц. В остальной части иска отказано.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.08 и от 18.04.2008 соответственно решение оставлено без изменения.

Судебные акты в части изменения размера арендной платы мотивированы тем, что условия заключенного между сторонами договора не ограничивают право сторон на изменение арендной платы, установленное в пункте 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Напротив, пункт 7.3 договора определяет, что пересмотр арендной платы производится ежегодно. Таким образом, стороны предусмотрели возможность изменения размера арендной платы. Согласно пункту 5.1 договора изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускаются по соглашению сторон. Вносимые дополнения и изменения рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительным соглашением. Поскольку ответчик не подписал в указанный срок дополнительное соглашение, истец был вправе обратиться с иском об изменении условий заключенного договора.

В части отказа во взыскании убытков и процентов судебные акты мотивированы отсутствием доказательств противоправности поведения ответчика, вины его в причинении истцу убытков, причинной связи между действиями ответчика и наступлением для истца каких-либо неблагоприятных последствий.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Арбитражные суды правильно применили нормы материального и процессуального права, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и сделал на их основании выводы о фактической стороне спора.

Оснований для переоценки его выводов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных акт в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-1747/2007 Арбитражного суда (наименование суда) Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.06.2007 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1747/2007, постановления от 18.01.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 18.04.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ