ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2008 г. N 12603/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Новоселовой Л.А. и Киреева Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ДОАО "Фирма "Варя" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.08 по делу N А-43-25407/2007-17-653, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.08 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.08.08 по тому же делу по иску конкурсного управляющего ДОАО "Фирма "Варя" (г. Нижний Новгород) к специализированной организации ООО "Круг-НН" (г. Нижний Новгород) и ООО "Евротрэйд М.К." (г. Москва) о признании недействительными торгов, проведенных 14.05.07 ООО "Круг-НН", по реализации дебиторской задолженности ДОАО "Фирма "Варя", при участии в деле третьих лиц: ООО "Нефтемаслозавод "Варя", ООО "Делл Кор",

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 31.01.08, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении искового требования отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора конкурсный управляющий ДОАО "Фирма "Варя" ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, нарушение норм права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя и представленные им документы, суд полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Судами установлены допущенные при проведении торгов нарушения пунктов 5 и 6 статьи 110 Закона о банкротстве в части размера задатка и срока подачи заявок для участия в торгах.

Вместе с тем, суды пришли к выводам о том, что исковое требование удовлетворению не подлежит, поскольку конкурсным управляющим не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав ДОАО "Фирма "Варя" и кредиторов этого общества в результате проведения торгов.

Кроме того, суды указали на злоупотребление заявителя своими правами, так как оспариваемые условия продажи дебиторской задолженности были предложены самим заявителем.

Приведенные заявителем доводы являлись предметом рассмотрения в судах апелляционной и кассационной инстанций и получили правовую оценку.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По данному делу суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора и переоценки выводов суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-25407/2007-17-653 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 31.01.08, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.08 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.08.08 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ