ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2008 г. N 12425/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Е.М. Моисеевой,

судей: Е.Е. Борисовой, Д.И. Дедова,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Фирма Дилкон" (истец) о пересмотре в порядке надзора решения от 22.11.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.06.2008 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-6857/06-67-34,

 

установил:

 

ООО "Фирма Дилкон" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Плид 1" о защите прав на товарный знак "ДРОВА" (свидетельство N 220682); запрещении ответчику использовать обозначение "ДРОВА" в виде отдельного слова для ресторана, удаления вывески "ДРОВА" с фасада здания по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 24/7, стр. 1, из кассовых чеков, лицензий, меню, рекламных материалов, иной информации, взыскании с ответчика 500 000 рублей компенсации.

Решением от 22.11.2007 в иске отказано, с истца в пользу ответчика взысканы судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 250 000 руб. 00 коп.

Истец обжаловал решение только в части судебных издержек.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 решение оставлено без изменения; а также взысканы с ООО "Фирма Дилкон" в пользу ООО "Плид 1" расходы на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.06.2008 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора по мотивам их незаконности и необоснованности.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в том числе договор об оказании юридических услуг от 10.04.2006, акты приемки работ от 17.07.2006, от 16.10.2006, от 17.01.2007, от 25.10.2007, платежные документы N 43 от 16.08.2008, N 518 от 27.11.2006, от 28.03.2007, N 570 от 09.11.2007, признали обоснованными и разумными судебные расходы ООО "Плид 1" на оплату юридических услуг в сумме 265 000 рублей.

Выводы судов согласуются с позицией, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.11.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.06.2008 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-6857/06-67-34 отказать.

 

Председательствующий

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ