ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2008 г. N 12421/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2008 по делу N А76-18272/2007-54-791 Арбитражного суда Челябинской области,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Уфалейникель" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области от 29.06.2007 N 10, требований от 07.02.2007 N 49, 50, 288 в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, начисления соответствующих пеней и штрафов, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом пункта 4 статьи 114 Кодекса.

Решением суда от 24.11.2007 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 решение суда отменено, требования общества удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 03.06.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. Налоговый орган оспаривает выводы судов, касающиеся доначисления налога на прибыль по эпизоду, связанному с включением в состав расходов стоимости сырья, полученного от давальческих организаций, налога на добавленную стоимость по данному эпизоду, а также в части доначисления налога на добавленную стоимость по эпизоду, связанному с реализацией геологической документации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора судами дана оценка действиям инспекции на предмет доначисления заявителю спорных сумм налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.

На основании исследования и оценки представленных доказательств судами сделан вывод о том, что по указанным эпизодам оспариваемое решение налогового органа является незаконным.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-18272/2007-54-791 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО