ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2008 г. N 12164/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.,
судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании
заявление муниципального унитарного предприятия "Жилищное хозяйство Советского
административного округа г. Омска" о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Омской области от 14.12.2007 по делу N А46-5987/2007,
постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 и
постановления Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2008 по тому же делу по
иску открытого акционерного общества "Омская энергосбытовая
компания" к муниципальному унитарному предприятию "Жилищное хозяйство
Советского административного округа г. Омска" о взыскании 11 074 рублей 45
копеек задолженности по оплате электрической энергии по договору
энергоснабжения от 27.07.1999 N 685 (81-762) за период с февраля по март 2006
года.
Суд
установил:
решением от 14.12.2007, оставленным без
изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, иск
удовлетворен.
Рассматривая спор, суды руководствовались
статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,
условиями договора энергоснабжения от 27.07.1999 N 34-685 (81-762) и указали на
обязанность ответчика произвести оплату за поставленную ему электроэнергию в
период с февраля по март 2006 года, количество и стоимость
которой подтверждено отчетами электропотребления, счетами-фактурами.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов МУП "Жилищное хозяйство Советского
административного округа г. Омска" (далее - предприятие) просит их
отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами
норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов
фактическим обстоятельствам спора.
Указанные доводы заявителя отклоняются по
следующим основаниям.
Судами установлено, что между открытым
акционерным обществом "Омская энергосбытовая
компания" (энергоснабжающая организация,
компания) и предприятием (абонент) заключен договор от 27.07.1999 N 34-685
(81-762), на основании которого в период с февраля по март 2006 года абоненту
была поставлена электроэнергия.
Поскольку за потребленную энергию в
указанном периоде ответчик оплату полностью не произвел, истец предъявил
настоящий иск, в подтверждение заявленных требований истец представил копии
счетов-фактур, платежные требования, а также отчеты за февраль, март 2006 года,
переданные ему абонентом по факсимильной связи.
Суды отклонили доводы предприятия о том,
что названные отчеты не могут служить доказательством потребления абонентом
объема электроэнергии, указанного в этих отчетах, как несостоятельные.
При этом суды
сослались на положения пункта 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, согласно которому документы, полученные посредством
факсимильной, электронной или иной связи, а также документы, подписанные
электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи,
допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые
установлены федеральным законом, иным нормативным правовым актом или договором.
Поскольку суды установили договорную
обязанность абонента сообщать показания приборов учета энергии энергоснабжающей организации в письменном виде (пункт
4.1.1), то суд обоснованно признал отчеты, переданные факсимильной связью,
надлежащими доказательствами.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-5987/2007 Арбитражного суда
Омской области для пересмотра в порядке надзора решения от 14.12.2007,
постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
08.07.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА