ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2008 г. N 12121/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Экосервис" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2008 по делу N А56-41952/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Предприятие группы "Городской центр экспертизы" - "Городской центр экспертиз-энергетика" к обществу с ограниченной ответственностью "Экосервис" о понуждении заключить договор на прием сточных вод в систему канализации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - предприятие).

Суд

 

установил:

 

решением от 04.02.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, заявленное требование удовлетворено. При этом судом изменены некоторые условия договора.

Суды руководствовались статьями 421, 422, 426, 539, 545 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила) и исходили из отсутствия у истца возможности осуществлять сброс сточных вод в систему канализации без использования сетей водоснабжения ответчика.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ООО "Экосервис" (далее - общество) просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.

Судами установлено, что ООО "Предприятие группы "Городской центр экспертизы" - "Городской центр экспертиз-энергетика" (далее - городской центр) является собственником части нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: город Санкт-Петербург, Бухарестская улица, дом 6а.

Общество является собственником подвала и первого этажа указанного здания, а также сетей водоснабжения и канализации, непосредственно присоединенных к системам коммунального водоснабжения и канализации и узла учета.

Между обществом (абонент) и предприятием заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 17.07.2006 N 11-19199/10-О.

Отказ общества на предложение городского центра заключить договор на прием сточных вод в систему канализации явился основанием для предъявления настоящего иска.

Ссылка заявителя на отсутствие у спорного договора публичного характера, а, следовательно, правовых оснований к понуждению общества заключить субабонентский договор, несостоятельна.

Действительно, поскольку общество не является энергоснабжающей организацией, субабонентский договор не относится к числу публичных, обязательность заключения которого установлена статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем данное обстоятельство не исключает, что в случаях предусмотренных нормативными правовыми актами, при соблюдении ряда условий, договоры не могут заключаться в обязательном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктами 17 и 88 Правил абонент обязан предоставлять субабонентам возможность присоединения к своим сетям, сооружениям и устройствам при наличии согласования с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Поэтому, установив наличие данного согласия, а также отсутствие у городского центра иной возможности осуществлять сброс сточных вод без использования сетей общества, вывод суда об обязательности заключения между обществом и городским центром спорного договора, является правильным.

Кроме того, суды учли фактически сложившиеся между сторонами правоотношения по приему сточных вод от городского центра в сети общества. При этом общество, предоставившее городскому центру возможность присоединиться к своим сетям, выставляло ему счета-фактуры за оказанные услуги, а последний, пользуясь сетями общества, производил оплату этих услуг.

Ссылка заявителя на возможность городского центра самостоятельно заключить договор на сброс сточных вод, противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами.

Доводам общества об отсутствии в проекте договора существенных условий договора данного вида уже была дана оценка судами с учетом того, что положения пункта 13 раздела 12 Правил применяются при заключении абонентского договора и не имеют обязательной силы при заключении договоров между абонентом и субабонентом.

При этом, определив условия спорного договора в соответствии с требованиями действующего законодательства и Правил, суд не вышел за пределы предмета иска.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-41952/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 04.02.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА